Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1507/2023 (2а-5351/2022;) ~ М-4051/2022 от 01.12.2022

УИД: 24RS0032-01-2022-005611-78

Дело № 2а-1507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                  28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пастушенко Е,В, к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В. о признании постановления должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пастушенко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2022 года № 17257/22/24097-ИП.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве МОСП по ИНХ г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №17257/22/24097-ИП от 16.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 16 мая 2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу №2-1486/2021 о выселении Пастушенко Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Е.В. в личном кабинете на сайте «Госуслуги» было получено письмо во вкладке Госпочта, в котором было прикреплено постановление судебного пристава-исполнителя Тарбеевой Л.В. от 11 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено Пастушенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуги. 2ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Е.В. заключила договор найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Е.В. явилась на прием к судебному приставу- исполнителю ФИО3 для ознакомления с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко Е.В. уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что с 26.092022 года не проживает по адресу <адрес>, добровольно исполнила судебное решение и выехала из указанного адреса и проживает по адресу <адрес>. Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что у нее конфликтные отношения со взыскателем, она сама не может ему передать ключи от входной двери. В связи с этими обстоятельствами, Пастушенко Е.В. предложила судебному приставу в любое удобное для нее время провести исполнительские действия по передаче ключей взыскателю и составлении акта о выселении из жилого помещения без ее участия, но в присутствии ее представителя - Вовненко С.Л., передав СПИ номер телефона представителя. Таким образом, после возбуждения исполнительного производства, в течение четырех дней с момента когда Пастушенко Е.В. стало известно о возбуждении исполнительного производства, она добровольно исполнила требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о выселении Пастушенко Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При этом судебный пристав-исполнитель, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни требование об освобождении жилого помещения не вручал и не направлял. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 года было получено Пастушенко Е.В. 19 ноября 2022 года на сайте Госуслуг, в связи с чем, срок оспаривания действий судебного пристава не пропущен.

Административный истец Пастушенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Кан О.Л. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о направлении административного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения административного ответчика.

Представители административного истца Арефьев И.А., Вовненко С.Л. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Тарбеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Пастушенко Е.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с требованием об освобождении жилого помещения, намеренно затягивает процесс не исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица Власов В.Н. и его представитель по доверенности Власов А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснили, что Власов В.Н. до настоящего времени в квартиру по адресу: <адрес> не заселился по решению суда, ключи от квартиры ему не переданы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2023 года в ходатайстве представителя административного истца Пастушенко Е.В. – Кан О.В. о передаче дела по подсудности, отказано.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст.30Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановленииовозбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст.105Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.112Федерального закона N 229-ФЗ определяетисполнительскийсборкак денежное взысканием, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст.112Федерального закона N 229-ФЗисполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В. в отношении должника Пастушенко (Меликовой) Е.В. возбуждено исполнительное производство № 17257/22/24097-ИП, которое получено должником лично 29.09.2022 г. В пункте 2 этого постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником Пастушенко Е.В. требований судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Тарбеевой Л.В. 14.11.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника Пастушенко (Меликовой) Е.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Тарбеевой Л.В. вынесено требование об исполнении решения суда о выселении Пастушенко Е.В. в 5-дневный срок с момента получения данного требования.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, требование от 15.11.2022 года получены Пастушенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) требования исполнительного листа ФС № о выселении Пастушенко Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнены.

Разрешая заявленные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 года незаконным, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что Пастушенко Е.В. по факту не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым, исходя из того, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению еще 14.09.2022 г.

Доводы административного истца о том, что она не может передать ключи взыскателю Власову В.Н., поскольку между ними возникли конфликтные отношения, суд признает несостоятельными, наличие конфликтных отношений не является уважительной причиной для неисполнения решения суда и исполнительного документа о выселении, в части передачи ключей. Доказательств того, что Пастушенко Е.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю Тарбеевой Л.В. с заявлением о передаче ключей взыскателю через ее представителя, то есть предпринимала попытки к исполнению требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Пастушенко Е.В. с 29.09.2022 года (получение постановления о возбуждении исполнительного производства) знала о необходимости ее выселения из спорного жилого помещения во исполнение судебного решения. При этом, доводы административного истца о том, что она фактически длительное время по указанному адресу не проживает, проживает с 23.09.2022 года по иному адресу, не свидетельствует об исполнении исполнительного документа, так как доступ в квартиру по адресу: <адрес> взыскателю до настоящего времени не обеспечен.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2022 г. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для признания их незаконными у суда не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░: 24RS0№-78

░░░░ №░-1507/2023

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░2

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░>                                                  ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-178 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.