Решение по делу № 5-255/2016 от 29.08.2016

Дело № 5-255/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 13 сентября 2016 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачёв А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», находящегося по адресу: 431440, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 58, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11 декабря 2012 года Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Республике Мордовия, идентификационный номер налогоплательщика 1328002360

у с т а н о в и л:

8 июня 2016 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинским, Инсарском районах Е.Н.Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Рузаевская ГУК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе административного расследования, проведенного в отношении ООО «Рузаевская ГУК» установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно ООО «Рузаевская ГУК» не приняло своевременные меры по доведению качества холодной воды у потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, до соответствия требованиям и нормативам СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», и допустило несоответствие качества подаваемой в квартиру холодной питьевой воды по показателям мутности и концентрации железа, так согласно заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия МО Рузаевка» № 198/05 от 03 июня 2016 года, пробы холодной воды отобранной в ванной комнате квартиры не соответствуют установленным требованиям по органолептическим химическим показателям: по мутности результат исследования 15,78 +- 3,16 ЕМФ норматив 2,6 ЕМФ (превышение в 6 раз), по содержанию железа результат исследования 0,72 +- 0,18 мг/л норматив 0,3 мг/л (превышение в 2 раза) (протокол исследований № 1910 от 02 июня 2016г.).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рузаевская городская управляющая компания», по доверенности Плигина Т.Н. вину юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала по тем основаниям, что субъектом данного административного правонарушения ООО «Рузаевская городская управляющая компания» не является, поскольку нарушение качества холодной воды допущено ресурсоснабжающей организацией ООО «Горвода», которая обязана соблюдать качество поставляемой холодной воды. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что юридическое лицо – ООО «Рузаевская городская управляющая компания совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения установлена. Данный вывод судья делает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 2 статьи 19 указанного федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Диспозиция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, данное лицо нарушило. Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24, которым утверждены "Санитарно-эпидемиологические правила" и нормативы. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктами 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, указанных в таблице 2 вышеназванных санитарных правил. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. В частности, норматив содержания железа (Fe, суммарно) составляет 0,3. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности. Норматив мутности по каолину - не более 1,5 мг/л, а ЕМФ (единицы мутности по формазину) – не более 2,6 (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском районе 19.05.2016 года поступило заявление жителя <адрес> Б.Р.С. о несоответствии качества воды подаваемой в ее квартиру Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В обращении указано, что в квартире качество холодной (питьевой) воды не соответствует нормативам, установленным СНиП., вода имеет цвет ржавчины, с запахом (л.д.63).

Согласно протокола отбора проб воды от 30.05.2016 года в квартире заявителя из водопроводного крана в ванной комнате произведен отбор проб холодной воды, и также пробы воды из разводной сети в точке водозабора на вводе в жилой дом в подвальном помещении (л.д.65, 66)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 26.12.2011 г. ООО «Рузаевская ГУК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6 договора управляющая компания приняла на себя обязанности контролировать качество поставляемых коммунальных услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составлять и оформлять акты о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества (23-37).

Протоколом лабораторных исследований от 02.06.2016 г. зафиксировано исследование проб воды питьевой холодного водоснабжения, отобранных 30.05.2016 г. из водопроводного крана <адрес>. По результатам исследований показатель мутности воды составил 15,78+-3,16 ЕМФ при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМФ, содержание железа составило 0,72+-0,18 мг/л при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л. (78-79).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» от 03.06.2016 № 198/05 установлено, что исследованные проба холодной воды питьевой по органолептическим показателям (мутность) и санитарно-химическим показателям (железо) на момент отбора проб не соответствует требованиям п.3.4.1, 3.5 (таблицы 2,4) СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Вышепоименованное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено органом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертизы, выводы обоснованы, даны в рамках поставленных вопросов.

На основании указанных документов заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинским, Инсарском районах Е.Н.Н. составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рузаевская ГУК».

Таким образом вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Рузаевская ГУК» в совершении административного правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016г. (л.д. 3-4),

- экспертным заключением № 198/05 от 03.06.2016г. с протоколом лабораторных исследований № 1910 от 02.06.2016г, согласно которому на момент проведения замеров допущено несоответствие качества подаваемой холодной воды гигиеническим нормативам по содержанию общего железа (л.д. 74-75),

- свидетельством о государственной регистрации ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в качестве юридического лица (л.д. 22),

- договором управления многоквартирным домом № 126 от 26.12. 2016г. с приложениями (л.д. 23-38),

- уставом ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (л.д. 38-45).

Доводы представителя ООО «Рузаевская городская управляющая компания» об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ООО «Рузаевская городская управляющая компания» не является субъектом вмененного правонарушения, так как нарушение качества холодной воды допущено ресурсоснабжающей организацией ООО «Горвода», которая обязана соблюдать качество поставляемой холодной воды, несостоятельны.

ООО «Рузаевская ГУК» осуществляет управление многоквартирным домом, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора управления многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление надлежащих коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В рамках осуществления своей деятельности управляющая организация эксплуатирует систему внутренней водопроводной сети, которая является частью центральной системы холодного водоснабжения.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 4, 29 статьи 2).

Исходя из этого, а также в силу требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 управляющая организация обязана обеспечить соответствие качества подаваемой гражданам питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ООО «Рузаевская ГУК», являясь управляющей организацией, не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, и допустило нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации к питьевому водоснабжению, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 333 от 08.06.2016 г., следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Вина ООО «Рузаевская ГУК» в совершенном административном правонарушении полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица ООО «Рузаевская ГУК» о том, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшится положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как правонарушение в отношении ООО «Рузаевская ГУК» уже было квалифицировано судьей районного суда при рассмотрении дела по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей менее строгое наказание, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении № 333 от 8 июня 2016 года в отношении юридического лица по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде составлен по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно решению судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2016 года № 7.1-59/2016 квалификация судьей районного суда совершенного ООО «Рузаевская ГУК» административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочна, так как статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является по отношению к статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной.

Санкция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Рузаевская городская управляющая компания», не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ООО «Рузаевская ГУК» наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности у судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и ввиду отсутствия угрозы жизни или здоровью людей.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности, судьей учитывается значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и, заключается в пренебрежительном отношении, к установленному порядку по предоставлении услуг надлежащего качества.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечении к административной ответственности не истек

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса об административный правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с 04091788060) р/с 40101810900000010002 ИНН 1326193381 КПП 132601001, БИК 048952001 в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 ОКТМО 89701000

В соответствии с частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственного в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачёв