Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2974/2023 ~ М-1250/2023 от 13.06.2023

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                      29 сентября 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петровой Н. А., ГУФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Трошиной А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петровой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* административным истом в адрес Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** был направлен исполнительный документ (судебный приказ) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании денежных средств с должника Фомичевой Ю.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Письмо было получено ответственными лицами Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, исполнительное производство должно было быть возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец считает, что старший судебный пристав проявляет бездействие, такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании денежных средств с должника Фомичевой Ю.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании денежных средств с должника Фомичевой Ю.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Трошина А.В.

Определением председателя Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород ГУФССП по *** Петрова Н.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** Трошина А.В., ГУФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Фомичева Ю.А., Московский РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом в Московский РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** поступил исполнительный документ (судебный приказ) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** о взыскании с Фомичевой Ю.А. задолженности по договору займа в сумме 76225,00 рублей с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Трошиной А.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Трошиной А.В. вынесено постановление * о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Вопреки доводам административного истца, сведений о том, что исполнительный документ и заявление взыскателя получены Московским РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП было направлено взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» посредством портала ЕПГУ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги», как взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░