Решение по делу № 2-3181/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3181/18

Поступило: 14.08.2018г

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04 декабря 2018 года»                                   г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Кузовковой И.С.,

при секретаре                                                                        Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Афанасьевой Ирины Викторовны к Раскольниковой Екатерине Васильевне о понуждении к заключению договора, по встречному иску Раскольниковой Екатерины Васильевны к Афанасьевой Ирине Викторовне о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица Афанасьева И.В. обратилась в суд с иском к Раскольниковой Е.В. о понуждении к заключению договора, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Раскольниковой Е.В., ФИО,ФИО1 предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи данной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Раскольникова Е.В. от заключения основного договора отказалась по надуманным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-претензия, в которой было принято решение прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра для заключения основного оговора купли-продажи, однако, ответчик указала, что якобы собственником спорного объекта не является, поскольку квартиру продала Афанасьеву В.П., сама предварительный договор не подписывала, денежных средств в сумме 94 167 рублей по договору, от покупателя    не получала.

Указанные обстоятельства не соответствует действительности, в связи чем, истица просит обязать Раскольникову Е.В. заключить с Афанасьевой И.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Раскольникова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Афанасьевой И.В. о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, указывая, что под оспариваемым договором, подпись Раскольниковой Е.В. отсутствует.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является Афанасьев В.П., таким образом, на дату подписания предварительного договора, Раскольникова Е.В. не обладала правом на указанное имущество, а потому не могла им распоряжаться.

Вопреки доводам Афанасьевой И.В. денежные средства по данному договору не передавались у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Раскольниковой Е.В. были внесены на депозитный счет нотариуса дл передачи ФИО, ФИО1 905 833 рублей в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Афанасьевым В.П. Кроме того, у Раскольниковой Е.В. отсутствует копия предварительного договора.

Полагает, что действия Афанасьевой И.В. носят характер недобросовестности, так как в ее действиях присутствует злоупотребление правом.

В связи с чем, истец Раскольникова Е.В. просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Афанасьева И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя Архангельского О.А., который доводы иска поддержал, просил в иске Раскольниковой Е.В. отказать, указывая, что Афанасьева И.В. надлежащим образом исполнила все условия предварительного договора купли-продажи недвижимости, передала денежные средства сторонам договора, однако, Раскольникова Е.В. от заключения договора уклонилась. При заключении предварительного договора Раскольникова Е.В. участвовала лично, ее подпись в договоре подлинная. Факт передачи Раскольниковой Е.В. и ФИО денежных средств подтверждается собранными доказательствами.

Ответчик Раскольникова Е.В. в судебном заседании исковые требования Афанасьевой И.В. не признала, указала, что предварительный договор купли-продажи, вопреки доводам истца, она не подписывала. Кроме того, распоряжаться данным имуществом не могла, так как собственником не являлась, денежные средства от Афанасьевой И.В. по договору не получала, просила я в иске Афанасьевой отказать, признать договор ничтожным.

Представитель ответчика Раскольниковой Е.В. - Алтухов А.Г. доводы ответчика поддержал, просил в иске Афанасьевой И.В. отказать, исковые требования Раскольниковой Е.В. удовлетворить.

3-е лица ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 указанной статьи).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: ФИО, ФИО1 Раскольникова Е.В. ( продавцы), с одной стороны, и Афанасьева И.В. ( покупатель) с другой стороны, заключили предварительный договор, по которому стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении сторонами условий настоящего договора ( п.1.1).

Продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимости по акту приему-передачи в день подписания договора купли-продажи. Продавец обязуется передать объект недвижимости и передать ключи в день полного расчета ( п.1.2).

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 000 000 рублей, которая является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, из которых 905 833 получают ФИО, ФИО1 сумма в размере 2 094 167 рублей получает Раскольникова Е.В. ( п.1.3).

Покупатель обязуется произвести расчет с продавцом в следующем порядке: ФИО, ФИО1 до подписания настоящего договора в подтверждение свих намерений продать объект недвижимости получила от покупателя сумму в размере 905 833 рублей путем обналичивания с расчетного счета, перечисленных с депозита нотариуса <адрес> Ващук Л.А.

Раскольникова Е.В. до подписания настоящего договора в подтверждение свих намерений продать объект недвижимости получила от покупателя сумму в размере 94 167 рублей ( п.3.1.).

Окончательный расчет за объект недвижимости производится перед подписанием основного договора купли-продажи путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств ( п.3.1.2) ( л.д.7).

Согласно уведомлению покупателя Афанасьевой И.В., продавцам Раскольниковой Е.В., ФИО, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Раскольниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует сообщение о намерении заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов для заключения и подписания основного договора. В случае отказа уведомить письменно ( л.д.8).

Из письменного уведомления представителя Раскольниковой Е.В., направленного в адрес Афанасьевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ следует сообщение о том, что Раскольникова Е.В. не является собственником доли в квартире, собственником является Афанасьев В.П., в связи с чем, у Раскольниковой Е.В. отсутствует возможность продать данную квартиру продавцу, кроме того, Раскольникова Е.В. указала, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, денежные средства в размере 94 167 рублей не полчала ( л.д.10).

Из копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Афанасьева В.П. к Раскольниковой Е.В. о признании сделки недействительной, Афанасьева В.П., к ФИО,ФИО1 несовершеннолетним о признании утратившими право пользования жилым помещением, следует, что предметом спора между сторонами, в том числе, являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Афанасьевым В.П. и Раскольниковой Е.В.

Указанным решением, исковые требования Афанасьева В.П. были удовлетворены, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Афанасьевым В.П. и Раскольниковой Е.В., был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в ЕГРП записи об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Афанасьева В.П. на <адрес> в <адрес>, прекращено право собственности № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на Раскольникову Е.В. путем аннулирования записи о переходе права собственности № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на Раскольникову Е.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13, 36-41).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах Раскольниковой Е.В. к ФИО ФИО, ФИО1 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование чужими имуществом, по встречному иску ФИО, ФИО1 к Раскольниковой Е.В. о возложении обязанности по выкупу доли, исковые требования Раскольниковой Е.В. были удовлетворены в части вселения в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование доли Раскольниковой Е.В.

    С Раскольниковой Е.В. в пользу ФИО, ФИО1 взыскано в счет выкупа № доли ФИО,ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес> сумме 905 833 рублей.

С момента выплаты Раскольниковой Е.В. в пользу ФИО,ФИО1 денежных средств в сумме 905 833 рубля прекратить право собственности ФИО,ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.32-35).

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Раскольникова Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником зарегистрирован Афанасьев В.П. ( л.д. 41-42).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Раскольникова Е.В. обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Согласно постановлению № отдела полиции № « Дзержинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ( л.д.43-44).

Таким образом, из представленных материалов дела, судом установлено, что на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, имелся судебный спор о правах на квартиру по <адрес>, возникший между Афанасьевым В.П., Раскольниковой Е.В., ФИО, ФИО1 о котором стороны знали и который на дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ еще не был разрешен окончательно.

Судом установлено, что право собственности ФИО, ФИО1 Раскольниковой Е.В. на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке, собственником указанного жилого помещения являлся Афанасьев В.П., о чем Афанасьева И.В. знала при заключении предварительного договора.

Таким образом, доводы Раскольниковвой Е.ВА. о том, что на момент подписания предварительного договора она не являлась собственником жилого помещения нашли свое подтверждение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 предварительного договора, в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 договора Раскольникова Е.В. до подписания настоящего договора в подтверждение намерений продать объект недвижимости получила от покупателя сумму в размере 94 167,0 рублей.

ФИО, ФИО1 до подписания настоящего договора в подтверждение своих намерений продать объект недвижимости получили от покупателя сумму в размере 905 833 рублей путем обналичивания с расчетного счета, перечисленных с депозита нотариуса <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, Раскольникова Е.В. возражала против получения денежных средств от Анафасьевой И.В. по указанному договору.

При этом, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Раскольниковой Е.В., истцом Афанасьевой И.В. суду не представлено.

Из пояснений ФИО данных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у него доли в квартире не имелось, деньги он получал от нотариуса, от Афанасьевой денег не получал, расписок не писал. При нем Раскольниковой денежные средства не передавались. Супруга договор подписала позже.

При этом, из представленной Афанасьевой И.В. копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ФИО1 получили от Афанасьевой И.В. денежную сумму в размере 905 833 рубля в качестве расчета по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ( л.д. 134).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Имеющееся в материалах дела копии документы не заверены судом, что не позволяет сделать вывод о том, что суд удостоверился в тождественности копий документа оригиналу.

При таком положении, учитывая пояснения ФИО данные в суде, о неисполнении своих обязательств Афанасьевой И.В. при заключении предварительного договора по передаче денег, суд полагает, что истцом не представлено достаточно объективные и допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения ею обязательств по предварительному договору в части передачи денежных средств продавцам.

Доводы представителя истца о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску Раскольниковой Е.В. к Афанасьевой И.В., Афанасьевой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Раскольникова Е.В. признавала факт получения денежных средств от Афанасьевой И.В., судом не принимаются.

Так, из представленной суду копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127-133) объективно не следует факт признания Раскольниковой Е.В. исполнения обязательств Афанасьевой И.В. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, Раскольникова Е.В. в своих пояснениях ссылалась на его неисполнение, в том числе в части оплаты.

Факт признания Раскольниковой Е.В. каких-либо обстоятельств, в установленном законом порядке, судом установлен и признан не был.

Из представленной суду справки директора ООО « Риэлтерская компания « Федерация Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей им на хранение Афанасьевой И.В. не передавались, оригиналов расписок между Раскольниковой Е.В., ФИО о передаче любых денежных средств отсутствуют, копии расписок о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется ( л.д.102).

При таком положении, суд полагает доводы истца об исполнении обязательств по предварительному договору не нашли своего доказательственного подтверждения, в связи с чем, суд полагает, что условия предварительного договора покупателем исполнены не были.

При этом, доводы Раскольниковой Е.В. о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, также не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду подлинников договора следует, что договор подписан сторонами, в том числе, Раскольниковой Е.В..

Раскольниковой Е.В. были разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы Раскольниковой Е.В. было заявлено, однако, в дальнейшем не было поддержано.

Доводы представителя ответчика об отсутствии подписи Раскольниковой Е.В. в договоре, что отражено при переписке сторон посредством телефонных сообщений, судом не принимаются, поскольку достоверно не подтверждают факт отсутствия подписи Раскольниковой Е.В. в договоре при его подписании в агентстве недвижимости.

Так, Раскольникова Е.В. в суде не оспаривала факт того, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в агентстве недвижимости, однако, при этом, объективных доказательств, подтверждающих отсутствие своей подписи при заключении предварительного договора, суду не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности, учитывая, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, равно как и иных правовых оснований для понуждения истца к заключению предлагаемого истцом договора купли-продажи имущества, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Афанасьевой И.В. о понуждении к заключению основного договора,

Разрешая требования Раскольниковой Е.В. о признании договора недействительным в силу ничтожности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Обосновывая заявленные требования о признании договора ничтожным, Раскольникова Е.В. указала, что на момент подписания предварительного договора она не являлась собственником спорного жилого помещения. Собственником являлся Афанасьевой В.П., его право собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени подтверждается государственной регистрацией права.

Судом установлено, на дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании сделки купли-продажи между Раскольниковой Е.В. и Афанасьевым В.П., ничтожной, в законную силу не вступило.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является Афанасьев В.П.

Таким образом, на момент заключения с Афанасьевой И.В. предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения, Раскольникова Е.В. не являлась собственником жилого помещения и, следовательно, не имела полномочий по его отчуждению, в том числе, не имела права на подписание предварительного договора, связанного с распоряжением не принадлежащим ей имуществом.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Гражданско-правовые последствия недействительности предварительной сделки купли-продажи определены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой у истца появляется право обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При таком положении, суд полагает требования Раскольниковой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.