Решение от 18.09.2015 по делу № 2-2235/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2235/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2015 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» Соболевой И.В.,

- ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Виноградову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Виноградова А.В., которая подтверждается предоставленной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное решение не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Паритет-СК» филиал Хабаровский с заявлением о возмещении вреда причиненного имуществу, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства определена в размере <данные изъяты>. Однако, последнему произведен ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты>, которую ООО СК «Паритет-СК» перечислила на расчетный счет станции технического обслуживания, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в <данные изъяты>, в связи с чем, компании виновника предъявлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты>, в размере лимита ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по виду возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 4.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из вышеуказанного к филиалу Хабаровский ООО СК «Паритет-СК» в <адрес> после оплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Ответчику, оставшейся суммы страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> (общая сумма ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства) - <данные изъяты>. предъявленное суброгационное требование в страховую компанию Ответчика) = <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако в добровольном порядке Ответчик возместить требуемую сумму убытков отказался, о чем уведомил Истца.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» просит взыскать с Виноградова А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» Соболева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям. Пояснила, что после ДТП ФИО3 долго лежал в больнице, автомобиль находился на станции техобслуживания. Когда ФИО3 пошел автомобиль забирать, выявился недостаток в виде неисправности компьютера подушек безопасности. Его замена имела место в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он долго шел из <адрес>.

Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако, считает сумму, затраченную на ремонт поврежденного автомобиля завышенной.

Выслушав пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» Соболевой И.В., ответчика Виноградова А.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Виноградова А.В., автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Виноградов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Виноградовым А.В. положений п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виноградов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО3.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями водителей. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не обжаловалось. Вины в ДТП, нарушения правил дорожного движения со стороны другого водителя-участника ДТП суд не усматривает.

Вывод о нарушении Виноградовым А.В. правил дорожного движения суд делает исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей по факту дорожно-транспортного происшествия.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств по риску «ущерб», что подтверждается полисом №. Страховая сумма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о наступлении убытка в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», просил направить автомобиль марки <данные изъяты> на ремонт.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> направлен на ремонт, произведен ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Также, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о страховом случае № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено к возмещению <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Виноградова А.В. была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» предъявило в адрес <данные изъяты> требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма убытков общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено следующее: перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Виноградов А.В. обязан возместить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК»» убытки в порядке суброгации.

Факт того, что Виноградов А.В. не получал извещения об осмотре автомобиля потерпевшего для оценки размера причиненного ущерба, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ущерб потерпевшему фактически возмещен страховой компанией, не доверять результатам оценки у суда не имеется оснований. Страхованная компания не заинтересована в необоснованном завышении ущерба, возмещаемого по страхованиям от рисков «ущерб».

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с Виноградова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государствен­ной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>