Решение от 24.04.2024 по делу № 2-135/2024 от 27.03.2024

УИД 01RS0№-73

к делу № 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                      24 апреля 2024 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                   Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Керим-Заде И.И,

с участием:

истца                                                Соломахина А.М.,

представителя истца                               Куликова Д.В., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                      Ляпинкова И.А.,

представителя ответчика                           Канцариной С.Г., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломахина А.М. к Ляпинкову И.А. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломахин А.М. обратился в суд с иском к Ляпинкову И.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км + 580 м а/д А-160 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением                  Ляпинкова И.А. и автомобиля марки «Газель <данные изъяты>», г/н №                    под управлением Соломахина А.М. В результате ДТП Соломахин А.М. получил телесные повреждения в виде: вколоченного перелома правой лучевой кости               в типичном месте со смещением кнутри, отрывного перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смешением, вывиха правой лучевой кости кзади, повлекшие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести вред здоровью. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Ляпинков И.А. признан виновным                        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2               ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно медицинской документации Соломахин А.М. в результате полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию под общим наркозом и сложный послеоперационный восстановительный период, сопровождающийся острыми болевыми ощущениями, повышением температуры тела. В целях уменьшения болевого синдрома Соломахину А.М. вводились наркотические препараты. Кроме того       в оперированную часть тела Соломахина А.М. погружена металлическая пластина, которую в будущем надлежит извлечь оперативным путем под общим наркозом. Предстоящая операция вызывает у истца негативные эмоций,                         в том числе страх не проснуться от наркоза. В настоящее время двигательная функция руки не восстановлена, имеют место болевые ощущения, возникающие                         в процессе двигательной активности поврежденной части руки. В связи                        с полученными телесными повреждениями истец испытывал физические                           и нравственные страдания, связанные с перенесенным шоком во время аварии, физической болью, длительностью и характером лечения.

На основании изложенного, Соломахин А.М. просил взыскать                                  с Ляпинкова И.А. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей, расходы                   по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Соломахин А.М. и его представитель Куликов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили                     их удовлетворить.

Ответчик Ляпинков И.А. и его представитель Канцарина С.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили уменьшить размер морального вреда и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать                  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 24 км + 580 м а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», г/н № под управлением                  Ляпинкова И.А. и автомобиля марки «Газель <данные изъяты>», г/н №                    под управлением Соломахина А.М. В результате ДТП Соломахин А.М. получил телесные повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим                в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь                            и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея                      от ДД.ММ.ГГГГ Ляпинков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 60).

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.11.2023           Соломахину А.М. были причинены повреждения в виде: вколоченного перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением кнутри, отрывного перелома шиловидного отростка правой локтевой кости                              со смещением, вывиха правой лучевой кости кзади. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, которые могли образоваться у Соломахина А.М. 16.06.2023                           в условиях ДТП, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 53-59).

В соответствии с выписным эпикризом стационарного больного                          № от ДД.ММ.ГГГГ Соломахин А.М. в связи с полученной в ДТП травмой находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем наблюдался                            в травматологической поликлинике, где ему были проведены ФТЛ и ЛФК                       с целью восстановления объема движений (л.д. 9-10).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации                 гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными                гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

По правилам ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства                      о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом             в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических                             и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                                    и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере             <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Соломахина А.М., учитывая причинение вреда здоровью, срок нахождения на стационарном и амбулаторном лечениях, степень физических и нравственных страданий, с учетом травм, обстоятельств,                       при которых причинен моральный вред, вину ответчика в совершении ДТП, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том,                   что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,               к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы                 на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора                           об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Расходы истца Соломахина А.М. на оплату услуг представителя        Куликова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя                       в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать разумными, и, исходя                                     из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                            по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции в ПАО «Сбербанк» от 12.03.2024                   Соломахин А.М. при обращении в суд, уплатил государственную пошлину                    в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                              /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░