Решение от 24.02.2016 по делу № 12-13/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск      24 февраля 2016 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                     Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Медведевой Т.Е. на постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Шарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Шарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель Медведева Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, двигаясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Медведева Т.Е. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правонарушения она не совершала, транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, так как автомобиль застрял в снегу и продолжать движения не мог. Спиртное она выпила уже после того, как автомобиль застрял и никуда не двигался.

В судебном заседании Медведева Т.Е. и её защитник Блинов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Медведева Т.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 поехали в д. <адрес> и при развороте ее машина съехала в кювет, самостоятельно выбраться из которого они не смогли. Позвонив мужу, который обещал приехать через 3-4 часа она с ФИО5 стали его ждать и пить пиво, которое было в машине. Потом она уснула и проснулась от того, что сотрудник ГАИ стучал в окно. Ее проводили в патрульную машину, где у нее были установлены признаки опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование, пояснив, что пиво пила после того как у нее застряла машина, управляла ею она в трезвом состоянии. При прохождении медицинского освидетельствования в присутствии понятых она также говорила, что с протоколом не согласна, управляла автомашиной в трезвом состоянии, употребляла алкоголь после того как машина съехала в кювет. Протокол подписала, потому, что сотрудник ГАИ пригрозил, что ее могут посадить. Вину не признает, правонарушения не совершала, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, автомобиль застрял в снегу и продолжать движения не мог.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Медведеву Т.Е., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Шарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Медведевой Т.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), поскольку она, будучи водителем, управляла транспортным средством, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требований ст. 27.12. КоАП РФ, Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования Медведевой Т.Е. являлись наличие достаточных оснований полагать, что Медведева Т.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС Эктовым С.Н. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Медведевой Т.Е. права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ей разъяснены, и с составленными протоколами Медведева Т.Е. на месте их составления была согласна, возражений не представлял, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.

Вина Медведевой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД Эктовым С.Н. Из акта освидетельствования следует, что на момент управления автомашиной Медведева Т.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя PRO100 (touch-К), и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,832 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом Медведева Т.Е. на месте его составления была согласна.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ вручены Медведевой Т.Е., возражений представлено не было.

Кроме того, вина Медведевой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается показания свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, а именно показаниями: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Эктова С.Н., которыми объективно установлено, что Медведева Т.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

    Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа с лишением Медведевой Т.Е. права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми, относимыми и не противоречивыми.

    Суд считает, что процессуальный порядок привлечения Медведевой Т.Е. к административной ответственности, вопреки утверждений Медведевой Т.Е. изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах. Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Медведевой Т.Е. соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."

    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, доводы изложенные Медведевой Т.Е. в жалобе не нашли своего подтверждения, версия о том, что она не управлял транспортным средством в состоянии опьянения возникла у Медведевой Т.Е только на стадии рассмотрения дела мировым судьей, при составлении протоколов и прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Медведева Т.Е. возражений и замечаний не подавала, с составленными в отношении неё документами была согласна. По показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прибывшими на место происшествия установлено, что автомобиль, в котором находилась Медведева Т.Е. на момент их прибытия на место застрял в снегу, двигатель автомобиля работал, водитель Медведева Т.Е. пыталась выехать из кювета самостоятельно, но не могла этого сделать в силу объективных причин, то есть на момент прибытия сотрудников ДПС водитель Медведева Т.Е. управляла транспортным средством, а не спала, как утверждает сама Медведева Т.Е. Свидетель ФИО5 находившийся в салоне автомобиля Медведевой Т.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего конкретного по обстоятельствам дела пояснить не смог. Поэтому суд расценивает показания Медведевой Т.Е. как средство её защиты, с целью избежания наказания за содеянное, иного по материалам дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании не установлено, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Медведевой Т.Е. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 296 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8. ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░