Решение по делу № 2-677/2017 от 20.01.2017

Дело 2-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лашкевич А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лашкевич А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum... в размере 94836,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3045,09 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что Лашкевич А.А. на основании заявления от 08.04.2014 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную картуMasterCardCreditMomentum..., с лимитом кредита 75 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с ежемесячными погашением в сумме не менее 5 % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.08.2016 года задолженность по кредитной карте..., составляет 94836,18 руб., в том числе 74970,96 руб. – просроченный основной долг, 12296,74 руб. – просроченные проценты, 7568,48 - неустойка.

Определением суда от 20.01.2017г. заочное решение суда от 12.12.2016г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности ... от 11.07.2014, исковые требования уточила в связи с частичным исполнением, просила взыскать 81836,18 руб., в том числе 74267,70 руб. - просроченный основной долг, 7568,48 руб. – неустойку, 2655,08 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Лашкевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Лашкевич А.А. на основании заявления от 08.04.2014 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную картуMasterCardCreditMomentum..., с лимитом кредита 75 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с ежемесячными погашением в сумме не менее 5 % от задолженности.Однако, держатель карты свои обязательства по возврату денежной суммы не выполнил.

31.12.2015 г. ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на 26.01.2017 года,с учетом уточнения в виду частичной уплаты задодженности,задолженность по кредитной карте..., составляет 81836,18 руб., в том числе 74267,70 руб. – просроченный основной долг, 7568,48 - неустойка.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск подлежащих удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ...,в сумме 81836,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2655,08 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лашкевич А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 81836,18 руб., судебные расходы 2655,08 руб., всего 84491,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 года.

Судья С.С. Калмыкова