Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2023 ~ М-360/2023 от 20.04.2023

К делу № 2а-539/2023

23RS0046-01-2023-000428-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                     10 мая 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя административного истца администрации Петровского сельского поселения Кияновой К.А., административного ответчика судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю Славянский ГОСП Желтоуховой В.В., помощника Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Петровского сельского поселения Славянского района к судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю Славянский ГОСП Желтоуховой В.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петровского сельского поселения обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований администрация Петровского сельского поселения ссылается на то, что <...> приставом <>1 УФССП по <...> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного по исполнению решения <>1 районного суда, вступившего в законную силу <...>, по делу <...> предмет исполнения: обязать администрацию Петровского сельского поселения устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

<>1 городским отделом УФССП возбуждено исполнительное производство от <...>. Администрации Петровского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...>. За это время ими выполнены следующие требования:

1)    мостовое сооружение <...>, <>1 <...>, в районе домовладения <...>: установлены дорожные знаки с двух сторон мостового перехода, установлено дорожное ограждение с обеих сторон перехода;

2)    мостовое сооружение с <...> в <...> <>1 <...>: установлены дорожные знаки, оборудовано стационарным освещением, дорожным ограждением с обеих сторон;

3)    мостовое сооружение с <...> в <...> <>1 <...>: установлены дорожные знаки, оборудовано стационарным освещением, обустроено ограждение с обеих сторон.

Не выполнено было одно требование: выполнить работы по обустройству наружного освещения тротуара в границах дорог местного значения по адресу: <...>, <>1 <...> сельского поселения обратилась за отсрочкой исполнения решения суда в части обустройства наружного освещения тротуара <...> в ввиду того, что процедура получения технических условий на подключение уличного освещения длительная, и строительство уличного освещения по <...> в <...> дорогостоящее. <...> судом была предоставлена отсрочка до <...>. В начале марта 2023 года была проведена проверка исполнения решения суда Судебным приставом <>1 В.В. совместно с представителем ОГИБДД по <>1 <...>, в результате которой установлено, что на вышеуказанных мостовых сооружениях имеются ограждения, но они не соответствуют ГОСТ и необходимо выполнить дополнительные мероприятия, которые требуют еще значительных бюджетных средств 2023 года (установку барьерных ограждений, дорожных знаков). <...> судебным приставом <>1 В.В. в адрес администрации Петровского сельского поселения было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, объясняя это тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, хотя представитель администрации Петровского сельского поселения разъяснял, что было направлено заявление в суд на предоставлением отсрочки в части обустройства наружного освещения тротуара в границах дорог местного значения по адресу: <...>, <>1 <...>, а обустройство мостовых сооружений в соответствии с ГОСТ входит в состав обязывающих администрацию Петровского сельского поселения к выполнению требований, направленных на обеспечение безопасности порожного движения, согласно вышеуказанному решению суда. Стоимость работ по установке барьерных ограждений, дорожных знаков на мостовых переходах после мониторинга рыночных цен на подобные работы составила 496 429,10 рублей. <...> заключен контракт <...> с ИП <>5, срок выполнения работ до <...>. <...> подрядчику перечислен аванс на выполнение этих работ в сумме 48 928,73 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Бюджет поселения 2023 года является дефицитным, денежные средства распределены на зарплату работников учреждений, приобретение запчастей, горюче - смазочных материалов на поддержание в исправном состоянии техники, используемой в благоустройстве поселения, косьбу сорной растительности вдоль дорог и на муниципальной территории поселения, подсыпку дорог щебнем и ракушкой, исполнение еще двух объемных решений суда, срок исполнения которых также до <...> и другие полномочия поселения. Просят освободить от взыскания исполнительного сбора.

Представитель администрации Петровского сельского поселения <>6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель <>1 ГУ ФССП России по <...> <>1 В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, пояснила, что фактически решение не было исполнено, поскольку выполненные работы не соответствуют ГОСТам, как на это указано в решении суда. Администрация Петровского сельского поселения предоставила заявление в УФССП о том, что решение исполнено, после чего была инициирована проверка с привлечением специалиста ОГИБДД, которая и выявила нарушения, т.е решение суда не было выполнено.

Помощник <>1 межрайонного прокурора <>4 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено обоснованно, решение суда не исполнялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> <...>-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено, что <...> <>1 городским отделом УФССП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданный на основании решения <>1 районного суда по гражданскому делу <...>.

Определением <>1 районного суда от <...> администрации Петровского сельского поселения <>1 <...> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу <...> до <...>.

Определением <>1 районного суда от <...> администрации Петровского сельского поселения <>1 <...> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу <...> до <...>.

При этом в определении указано, что в своем заявлении администрация, указывает, что выполнены следующие требования решения суда, а именно: мостовое сооружение <...>, <>1 <...>, в районе домовладения <...>: установлены дорожные знаки с двух сторон мостового перехода, установлено дорожное ограждение с обеих сторон перехода; мостовое сооружение с <...> в <...> <>1 <...>: установлены дорожные знаки, оборудовано стационарным освещением, дорожным ограждением с обеих сторон; мостовое сооружение с <...> в <...> <>1 <...>: установлены дорожные знаки, оборудовано стационарным освещением, обустроено ограждение с обеих сторон. Не выполнено следующее требование решения суда: выполнить работы по обустройству наружного освещения тротуара в границах дорог местного значения по адресу: <...>, <>1 <...>.

В марте 2023 года была проведена проверка исполнения решения суда Судебным приставом УФССП по <...> <>1 В.В. совместно с представителем ОГИБДД по <>1 <...>, в результате которой было установлено, что на вышеуказанных мостовых сооружениях имеются ограждения, но они не соответствуют ГОСТ.

<...> Судебным приставом-исполнителем <>1 В.В. вынесено постановление о взыскании с администрации Петровского сельского поселения <>1 <...> исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Совокупностью исследованных обстоятельств установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», у него имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнил, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят законный характер.

Между тем, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд учитывает степень вины должника, а именно: решение суда частично исполнено, бюджет поселения 2023 года является дефицитным, денежные средства распределены на зарплату работников учреждений, приобретение запчастей, горюче - смазочных материалов на поддержание в исправном состоянии техники, используемой в благоустройстве поселения, косьбу сорной растительности вдоль дорог и на муниципальной территории поселения, подсыпку дорог щебнем и ракушкой, исполнение двух объемных решений суда, срок исполнения которых установлен до <...>, истцом заключен муниципальный контракт на выполнение необходимых работ, что существенно снижает степень вины администрации Петровского сельского поселения <>1 <...>.

Принимая во внимания данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности уменьшить исполнительский сбор до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.03.2023 ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░.░. ░░░░░░░░░ ______________

«___» ____ 2023░░░░