Решение по делу № 33а-14089/2018 от 01.11.2018

Судья: Гутрова Н.В. Дело № 33а-14089/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горбуновой В.А. в лице представителя Аверьяновой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 19 сентября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Горбуновой В.А. – Аверьяновой Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании приказа, указав, что 23.05.2017 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 855 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 25.07.1977 жилой дом, общей площадью 28, 7 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара №121 от 20.01.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Однако приказом от 09.06.2018 №1486 Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал Горбуновой В.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что согласно результатам осмотра на земельном участке расположен объект недвижимости площадью 50,4 кв.м, право собственности на который за Горбуновой В.А. не зарегистрировано. С указанным приказом Горбунова В.А. не согласна, считает его незаконным, свои права нарушенными. Действительно, жилой дом площадью 28, 7 кв.м, расположенный на испрашиваемом земельном участке реконструирован, о чем свидетельствуют технические паспорта от 1986 г. и от 16.05.2012 г. При этом, в результате реконструкции, право собственности Горбуновой В.А. на жилой дом площадью 28,7 кв.м не прекращено, сведения о нем содержатся в ЕГРН и подтверждаются выпиской от 02.07.2018 №99/2018/127616570. Технические паспорта на жилой дом отличаются лишь в части увеличения площади жилого дома за счет возведения пристроя, приобретенная по договору купли-продажи часть дома не изменялась. Горбунова В.А. реконструкцию жилого дома узаконить не может, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, на котором он расположен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбунова В.А. просила суд признать приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара №1486 от 09.06.2018 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, нарушающим её права и свободы и создающим препятствия к осуществлению прав; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 855 кв.м, с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, расположенного по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 19 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Горбуновой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова В.А. в лице представителя Аверьяновой Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель Горбуновой В.А. - Аверьянова Е.В (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.07.1977г., удостоверенного государственной нотариальной конторой, Горбунова В.А. (до брака Лепешкина В.А.) является собственником жилого дома жилой площадью 24,5 кв.м, полезной площадью 28,7 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 857 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.10).

Установлено, подтверждено материалами дела, что Горбуновой В.А. осуществлена реконструкция указанного жилого дома, в связи, с чем его площадь увеличилась до 49,8 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.01.2017 №121, на основании заявлений Горбуновой В.А. от 07.10.2016 №15-01-22/14510, от 26.10.2016 №15-07-07/16328 в соответствии со ст. 39.15 ЗК, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действии ЗК РФ», постановлением администрации г.о.Самара от 11.01.2017 №1, заключением Департамента градостроительства г.о.Самара от 03.11.2016 №38-Д05-01-01/11597 Горбуновой В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения данного земельного участка.

03.05.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

23.05.2017 Горбунова В.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 855 кв.м, по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 09.06.2018 №1486 Горбуновой В.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что согласно результатам осмотра на земельном участке расположен объект недвижимости площадью 50,4 кв.м, право собственности на который за Горбуновой В.А. не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, рассматривая административный иск, согласился с указанными доводами Департамента управления имуществом г.о.Самара и пришел к выводу, что оспариваемый приказ от 09.06.2018 №1486 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, указав, что реконструкция жилого дома в установленном законом порядке не оформлена, в связи с чем оснований для предоставлении земельного участка в собственность Горбуновой В.А. бесплатно, не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что приобретенный в 1977 году Горбуновой В.А. жилой дом, площадью 28, 7 кв.м реконструирован путем возведения к дому пристроя. При реконструкции административный истец дом, площадью 28,7 кв.м не сносил, дом находится в том же виде и планировке, что и во время приобретения в 1977 году.

Право собственности Горбуновой В.А. на жилой дом площадью 28,7 кв.м не прекращено, ни кем не оспорено.

Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, то произведенные административным истцом работы в отношении исходного дома не лишили его права на пользование земельным участком. Реконструкция административным истцом объекта недвижимости без разрешительной документации также не влияет на право собственности на дом и право пользования земельным участком.

Доводы Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что реконструкция осуществлена без разрешительной документации, а объект, на который ранее зарегистрировано право собственности, отсутствует, не состоятельны. Характеристики объекта недвижимости истца занесены в технический паспорт жилого дома, с кадастрового учета недвижимое имущество не снято. Административный истец просит предоставить ему право собственности на земельный участок под домом, право на который у него зарегистрировано, правоустанавливающие документы у него имеются.

В установленном законом порядке дом не снесен, право собственности истца на дом не утрачено, не изменено.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, представленные технические паспорта не исследовались и не оценивались в порядке ст. 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отказа Горбуновой В.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, по заявленному в оспариваемом приказе мотиву отсутствуют, ввиду чего решение суда в части отказа в признании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самары от 09.06.2018 незаконным подлежит отмене, а заявление Горбуновой В.А. в указанной части – удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия, в целях восстановления прав Горбуновой В.А. полагает возможным возложить на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность возобновить рассмотрение её заявления от 23.05.2017 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 19 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Горбуновой В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара №1486 от 09.06.2018 «Об отказе Горбуновой В.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления Горбуновой В.А. от 23.05.2017 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части требования Горбуновой В.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -