Решение по делу № 33-22709/2017 от 13.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22709/2017

г. Уфа                             13 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре     Хамитовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Волковой Е.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г., по иску Волковой Е.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Волковой Е.С., ее представителя Гилязовой Н.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – Курбанова Р.В., а также заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по РБ от 28 марта 2017 г. № 442-к о расторжении служебного контракта и освобождении Волковой Е.С. от занимаемой должности, увольнении с гражданской службы в связи с утратой доверия к гражданскому служащему на основании пункта 11 части 1 статьи 37, пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановлении Волковой Е.С. в должности судебного пристава-исполнителя адрес судебных приставов УФССП России по РБ (далее - адрес РОСП УФССП России по РБ), взыскании с УФССП России по РБ в пользу Волковой Е.С. утраченного заработка, компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов на удостоверение доверенности - 1 100 руб., оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 25 марта 2016 г. Волкова Е.С. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя адрес РОСП УФССП России по РБ.

Приказом от 28 марта 2017 г. № 442-к служебный контракт с истцом расторгнут с освобождением от занимаемой должности и увольнением в связи с утратой доверия к гражданскому служащему на основании пункта 11 части 1 статьи 37, пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец указывает, что 15 февраля 2017 г. ответчик в недопустимой форме, в присутствии сослуживцев и посетителей оскорбил ее, указав, что Волкова Е.С. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий акт. Волкова Е.С. направлена в ГБУЗ Чишминский ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2017 г. состояние опьянения у Волковой Е.С. не установлено.

Истец трудовую дисциплину не нарушала, исполняла возложенные на нее обязанности добросовестно, в ее действиях не содержится признаков дисциплинарного проступка. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан, дисциплинарное взыскание объявлено по надуманным основаниям.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г. постановлено:

исковые требования Волковой Елены Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Чишминского района Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Волкова Е.С. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Чишминского района Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Волковой Е.С.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Волкова Е.С. проходила государственную гражданскую службу в адрес РОСП УФССП России по РБ с 28 марта 2016 г., в соответствии с приказом УФССП России по РБ от 25 марта 2016 г. № 350-к замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя адрес РОСП УФССП России по РБ, с истцом был заключен служебный контракт № 115 от 25 марта 2016 г.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по РБ № 442-к от 28 марта 2017 г. с Волковой Е.С. расторгнут служебный контракт от 25 марта 2016 г. № №..., Волкова Е.С. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена 29 марта 2017 г. в связи с утратой доверия к гражданскому служащему в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С приказом об увольнении истец Волкова Е.С. отказалась ознакомиться, о чем составлен соответствующий акт от 29 марта 2017 г. Основанием для вынесения данного приказа явилась докладная записка от 28 марта 2017 г.

Как видно из материалов дела, руководителю Управления – главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А. поступило обращение № №... от 13 февраля 2017 г. начальника отдела – старшего судебного пристава адрес РО СП УФССП России по РБ ФИО13 о том, что при проведении проверки исполнительных производств в пользу судебного пристава-исполнителя Волковой Е.С., а также в ее отношении на предмет законности, выявлены нарушения пунктов 5, 8, 13 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

И.о. начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП России по РБ Закировым А.Ю. направлена руководителю Управления – главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А. докладная записка № 12/315-ВН от 14 февраля 2017 г. «О проверке соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении Волковой Е.С.», в которой указано о необходимости проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных судебным приставом-исполнителем адрес РО СП УФССП России по РБ Волковой Е.С. и соблюдения ею требований к служебному поведению.

В указанную дату – 14 февраля 2017 г. с целью исполнения Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», руководителем УФССП России по РБ вынесен приказ № 103 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Волковой Е.С., соблюдения ею требований к служебному поведению». С указанным приказом Волкова Е.С. ознакомлена 15 февраля 2017 г., о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 78).

28 марта 2017 г. служебная проверка в отношении истца была окончена.

В ходе проведения служебной проверки ответчиком выявлено, что в представленной Волковой Е.С. при трудоустройстве справке о доходах и имуществе за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2015 г. не указан доход, полученный истцом от взыскания по исполнительным производствам. В частности, в графе 6 «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» Волкова Е.С. собственноручно указала доходы, полученные от «Центр занятости – №... руб.», «неформальное трудоустройство – №... руб.». В своем объяснении Волкова Е.С. указала, что не считает денежные средства, полученные от взыскания по исполнительным производствам, доходом, в связи с чем и не указывала их в справке. Таким образом, Волковой Е.С. указаны заведомо ложные сведения о своих доходах при поступлении на гражданскую службу.

Также в ходе проверки установлено, что в отношении Волковой Е.С. на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя адрес РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №... от 21 ноября 2016 г. о взыскании долга в пользу ПАО «ВТБ 24» в сумме №... коп. По указанному производству направлено постановление на удержание денежных средств из заработной платы должника, Волкова Е.С. уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. В нарушение статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременных мер принудительного исполнения в отношении Волковой Е.С. не осуществлялось, в частности не проверено имущественное положение по месту жительства должника, не приняты меры по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации и т.д. Уведомление от Волковой Е.С. представителю нанимателя по указанному исполнительному производству не поступало. Кроме того, уведомление от Волковой Е.С. о возможности возникновения конфликта интересов в связи с нахождением на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава адрес РО СП УФССП России по РБ исполнительных производств №..., №..., №..., возбужденных в ее пользу, также не поступало. Волкова Е.С., являясь судебным приставом-исполнителем адрес РО СП УФССП России по РБ, осуществляет исполнение по исполнительным производствам в отделе, тем самым имеет возможность ненадлежащим образом исполнять свои служебные полномочия по указанным исполнительным документам в личных целях, в случае передачи ей на исполнение существует возможность воздействия на ненадлежащее исполнение по указанным исполнительным документам в личных целях.

Таким образом, Волкова Е.С., являясь судебным приставом-исполнителем адрес РО СП УФССП России по РБ, зная о наличии в отношении и в пользу нее исполнительных производств, не уведомила в установленном законом порядке представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, чем нарушила требования норм антикоррупционного законодательства.

Копия приказа об увольнении № 442-к от 28 марта 2017 г., уведомление об увольнении федерального государственного гражданского служащего с указанием о необходимости получения трудовой книжки направлены истцу Волковой Е.С. заказным письмом с уведомлением и получены последней, что подтверждается почтовым идентификатором отчета отслеживания почтового отправления (л.д. 168-174).

Трудовая книжка получена истцом 20 апреля 2017 г., что подтверждается ее личной подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них УФССП России по РБ (л.д. 117-119).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что факт вменяемого истцу дисциплинарного проступка подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно, ничем не опровергнут. О поступлении денежных средств по исполнительным производствам, сведения о которых не были сообщены представителю работодателя, истец Волкова Е.С. знала, более того, истцом были указаны в справке о доходах неполные сведения об имеющихся счетах в банке, куда поступали денежные средства в виде дохода Волковой Е.С., в том числе и по исполнительным производствам; Волкова Е.С. не сообщила представителю нанимателя об имеющихся исполнительных производствах с ее участием в виде взыскателя и должника, производство по которым осуществляется в том подразделении службы судебных приставов, где истец занимала должность государственной гражданской службы, что могло привести к конфликту интересов. Тяжесть совершенного проступка обоснованно расценена работодателем в качестве основания для увольнения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, одной из основных мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо для применения в отношении его иных мер юридической ответственности предусматривает непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы (пункт 9 статьи 8 указанного Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Согласно пунктам 9-10 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).Так, при поступлении на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя адрес РО СП УФССП России по РБ, Волковой Е.С. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» была предоставлена справка о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на 1 марта 2016 г. за отчетный период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

В разделе 1 «Сведения о доходах» Волкова Е.С. указала доход за 2015 г., полученный из центра занятости в размере №... руб., и по неформальному трудоустройству №... руб., при этом указала, что итого за отчетный период ею получено доход в сумме №... руб. (л.д. 104).

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» истцом указаны сведения о счетах в банках, согласно которым на счете, открытом 14 сентября 2011 г. в банке ОАО «Уралсиб», указана сумма поступивших денежных средств в размере №... руб., остаток указан в сумме №... руб., а на счете в ОАО «Сбербанк», открытом 9 декабря 2015 г., сумма поступивших денежных средств №... руб., остаток указан в сумме №... руб.

Материалами дела установлено, не оспаривалось истцом, что в адрес РОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства №№ №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании долга в пользу Волковой Е.С. на общую сумму №... руб. За 2015 г. по указанным исполнительным производствам в пользу Волковой Е.С. удержана сумма в размере №... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 82-87).

Кроме того, из выписки по лицевому счету №..., открытому на имя Волковой Е.С. в ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 214-216), установлено, что по исполнительным производствам №... – ИП, №...-ИП, №...-ИП истцом были получены денежные средства всего в сумме №... коп. (из расчета: №...).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец представила выписки по лицевым счетам № №... от дата за 2015 г. и № №... от 6 мая 2010 г. за 2015 г., а также счета № №... по вкладу Visa Electron Momentum за период 2015 г., открытым в ПАО «Сбербанк» (л.д. 207-210), сведения о наличии которых, а также сведения о лицевом счете №... не были указаны в справке о доходах, представленной Волковой Е.С. при приеме на государственную гражданскую службу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Волковой Е.С. указаны заведомо ложные сведения о своих доходах при поступлении на государственную гражданскую службу, указанное является самостоятельным основанием для вменения истцу дисциплинарного проступка в виде увольнения, соответственно у ответчика имелись основания для увольнения истца с замещаемой должности на основании пунктов 1-2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Довод апелляционной жалобы о том, что не указанные в справке о доходах суммы, поступившие на банковские счета за 2015 г., не являются доходом, а являются компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению, отмену решения суда не влекут, в силу следующего.

Обязанность гражданина при назначении на должность государственной службы представлять сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов для замещения должности государственной службы (на отчетную дату) установлена пунктом 4 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559.

В подразделе 6 Раздела 1 формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460, указано на необходимость сообщения сведений о всех доходах (включая пенсии, пособия) за отчетный период. При этом необходимо, в том числе, указать и иные выплаты.

При таких данных Волкова Е.С. была обязана указать в сведениях о доходах за 2015 г. сведения об иных выплатах, в том числе и выплатах по исполнительным производствам, что не было сделано истцом.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11); сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пункт 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в части 1 статьи 18 этого же Федерального закона, в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункт 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

В служебном контракте № 115 от 25 марта 2015 г., заключенном между руководителем Управления – главным судебным приставом Республики Башкортостан и Волковой Е.С. также отражено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя адрес РО СП УФССП России по РБ в соответствии с прилагаемым к настоящему контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего.

Пунктами 3.5.7.- 3.5.8. должностного регламента судебного пристава-исполнителя адрес РО СП УФССП России по РБ предусмотрено, что судебный пристав исполнитель обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в том числе предусмотренные статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Волкова Е.С., являясь судебным приставом-исполнителем адрес РО СП УФССП России по РБ, осуществляла исполнение по исполнительным производствам в отделе, в котором имелись исполнительные производства, где истец Волкова Е.С. являлась взыскателем и должником. Об имеющихся исполнительных производствах было известно истцу, однако в нарушение требований вышеуказанных Федеральных законов и должностного регламента она не сообщила представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, что предусмотрено законом в качестве основания для расторжения служебного контракта и освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии с ее стороны ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, отсутствия вины.

Таким образом, выводы суда о соблюдении со стороны ответчика порядка, процедуры и сроков увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения проверки и заключения по результатам служебной проверки и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судебная коллегия, рассматривая доводы истца о нарушении со стороны ответчика процедуры проведения проверки, предшествующей увольнению, приходит к выводу, что они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку процедура увольнения истца, предусмотренная положениями статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нарушение которой предполагает возможное восстановление служащего на работе, ответчиком соблюдена. До применения дисциплинарного взыскания от истца в письменной форме получено объяснение, перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка.

Указания в апелляционной жалобе о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца за истечением специальных сроков, установленных действующим законодательством для применения дисциплинарного взыскания, так как, по мнению истца, правонарушение считается совершенным в момент, когда справка о доходах с достоверными сведениями должна была быть представлена, а справку о доходах истец предоставляла до вступления на должность государственного служащего в марте 2016 г., дисциплинарное взыскание было применено более чем через 6 месяцев, а именно через год в марте 2017 г. со дня совершения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм, подлежащих применению.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Информация о совершении коррупционного правонарушения была направлена представителю нанимателя – руководителю Управления – главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А. 13 февраля 2017 г., взыскание в виде увольнения Волковой Е.С. представителем нанимателя применено 28 марта 2017 г., то есть в течение установленного срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на не ознакомление с результатами служебной проверки, не вручение копия акта о результатах служебной проверки в установленный законом срок не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как согласно подпункту 3 части 8 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ознакомление государственного служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом государственного гражданского служащего. На ответчика обязанность по обязательному ознакомлению истца с данными документами и их вручению не возложена. С заявлением об ознакомлении с заключением и другими материалами проверки истец к ответчику не обращалась.

В соответствии с пунктом 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее - Положение о проверке), должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад, который может содержать выводы о применении к служащему мер юридической ответственности или об отсутствии оснований для применения к служащему мер юридической ответственности.

Как следует из пункта 31 Положения о проверке, должностное лицо, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, вправе принять одно из следующих решений: 1) применить к служащему меры юридической ответственности. В случае принятия должностным лицом данного решения в соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ представителем нанимателя издается приказ о применении к служащему взыскания, предусмотренного статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ; 2) представить материалы проверки в комиссию. В случае принятия должностным лицом данного решения в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 (далее - Положение о комиссии), руководителю государственного органа необходимо направить в комиссию представление, а также материалы проверки.

Таким образом, вопреки суждениям в апелляционной жалобе Волковой Е.С., законом не предусмотрено обязательное направление представителем нанимателя доклада о результатах проверки в комиссию по урегулированию конфликтов интересов и получение рекомендации указанной комиссии.

В настоящем случае ответчик применил взыскание к истцу на основании проверки, проведенной подразделением кадровой службы, что соответствует положениям ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении к истцу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку данным доводам судом дана надлежащая оценка, а кроме того, совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за нарушение наступает вне зависимости от степени его тяжести, или причиненного ответчику ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 198, 326 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.