Решение от 02.06.2023 по делу № 2-1896/2023 от 14.04.2023

УИД 63RS0030-01-2022-000753-09

производство №2-1896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Романову Д.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к Романову Д.П., указав, что 22.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. 22.08.2012 между ЗАО СК «РЕЗЕРВ» и Романовым Д.П. заключен на основании заявления на присоединение к программе страхования договор страхования от несчастных случаев и болезней. 22.08.2012 Романов Д.П. подписал заявление о добровольном страховании, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.5 заявления о добровольном страховании, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом ежемесячно вносится плата в размере 3 000 руб., и ежегодная компенсация расходов на оплату страховых взносов в размере 2000 руб. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 22.08.2012 по 07.02.2015 образовалась задолженность в размере 300 000 руб., из которых: 212 555,69 руб. - сумма основного долга, 87444,31 руб. - неуплаченные проценты. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № 727. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6200 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

21.03.2022 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.05.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Д.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, предоставил возражение, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовым Д.П. был заключен кредитный договор №... на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 24,5 % годовых.

Выдача кредита произведена путем выдачи наличными из кассы ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

22.08.2012 между ЗАО СК «РЕЗЕРВ» и Романовым Д.П. заключен на основании заявления о добровольном страховании договор страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

22.08.2012 Романов Д.П. подписал заявление о добровольном страховании, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.5 заявления о добровольном страховании, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом ежемесячно вносится плата в размере 3 000 руб., и ежегодная компенсация расходов на оплату страховых взносов в размере 2 000 руб.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме (л.д.22-24)

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав от 29.06.2017 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 545369,92 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Суд считает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с даты последнего платежа (22.04.2015) до обращения с исковым заявлением (09.02.2022) прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 8602183821) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.