Решение от 16.11.2021 по делу № 2-3824/2021 от 12.10.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021

                                                                                             Дело № 2-3824\2021

                                                                   УИД 50RS0029-01-2021-001834-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» ноября 2021 г.                                                               г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО2, ФИО3 и просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в границах согласно представленного каталога координат.

    В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением общего собрания членов ТСН «Мечта-1» за ней был закреплен земельный участок № из состава земель товарищества, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

    Истец ссылается, что с момента приема в члены товарищества, она пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы.

    Обратившись в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, истцу было выдано решение об отказе по причине пересечения испрашиваемого земельного участка с землями гослесфонда, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

    Истец-ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Ответчики- Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Третье лица- ТСН «Мечта-1», Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Федеральное агентство лесного хозяйства представило письменные возражения на иск, в которых указали, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылаются, что Администрация Наро-Фоминского городского округа не вправе предоставлять гражданам участки из земель лесного фонда (л.д.74-75).

    Также, от Федерального агентство лесного хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для подготовки письменной позиции, так как они не получили исковое заявление и приложенные к нему документы.

    Суд находит данное ходатайство необоснованным, а изложенные в нем факты не соответствующими действительности.

    Изначально, исковое заявление и приложенные документы были направлены в адрес Федерального агентства лесного хозяйства истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.11 том №).

    Федеральное агентство лесного хозяйства было ознакомлено с исковым заявлением ФИО1, так как направляли в суд возражения на заявленные требования.

    По заявлению Федерального агентства лесного хозяйства было отменено заочное решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

    После отмены заочного решения суда и новом рассмотрении дела по существу, Федеральное агентство лесного хозяйства заблаговременно извещено о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14330063482240 о вручении им повестки на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, оснований для отложения судебного заседания по доводам Федерального агентства лесного хозяйства не имеется.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ учитывая их надлежащее извещение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

           Согласно 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до "введения в действие" Земельного "Кодекса" Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

       Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

        Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса предусматриваются случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Пункт 3 данной статьи предусматривает предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением общего собрания ТСН «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок № (л.д.14 выписка из протокола).

    ФИО1 является членом ТСН «Мечта-1», что подтверждается выпиской из протокола и членской книжкой (л.д.14-17).

    Согласно представленного заключения председателя ТСН «Мечта-1», участок № ранее никому не предоставлялся, претензий к границам нет, захвата земель общего пользования нет (л.д.20).

    Из представленного ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в архиве отдела отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю в отношении спорного участка (л.д.113).

    Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в ТСН «Мечта-1» в связи с пересечениями с землями гослесфонда (л.д.32).

    Истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр Юго-Запад», согласно которого фактическая площадь земельного участка № составляет 600 кв.м., участок расположен в границах товарищества ТСН «Мечта-1» (л.д.34-42 заключение).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой ставилось четыре вопроса (л.д.120-121).

    Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, фактические границы исследуемого земельного участка на местности закреплены, по периметру установлен забор, в границах участка строений нет, площадь участка составляет 600 кв.м.

    В ходе проведенных исследований установлено, что сведения о местоположении границ смежных земельных участков № и №, а также земель общего пользования товарищества отсутствуют. Пересечение исследуемого земельного участка № с фактическими границами смежных землепользователей, с землями общего пользования не выявлено.

    В результате камеральной обработки геодезических измерений установлено, пересечений исследуемого участка с землями лесного фонда не выявлено. Кадастровые границы земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером 50:26:0000000:50441 расположены в 14 м. от тыльной межи земельного участка № ТСН «Мечта-1».

    В результате проведенного моделирования по совмещению исторических космических снимков общедоступного ресурса «Гугл земля», с фактическими границами исследуемого земельного участка, сведениями ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что на снимке от ДД.ММ.ГГГГ дешифрируются существующие ограждения смежных земельных участков №, №, являющиеся фактическим границами исследуемого земельного участка.

    По мнению эксперта, причиной отнесения исследуемого земельного участка № к функциональной зоне лесов –Р-3, является ошибка, допущенная при установлении границ функциональных зон, которые определены без учета существующих границ земельных участков, землеотводных документов, границ земель лесного фонда.

    Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка № с учетом фактического пользования, фактических границ смежных земельных участков, сведений, отображенных в представленном фрагменте проекта планировки и застройки ТСН «Мечта-1».

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельного участка в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих доказательства представленные со стороны истца, также не опровергнуты выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Истец лишена иной возможности оформить права на выделенный ей в установленном порядке земельный участок.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.