Решение от 27.09.2021 по делу № 33а-3834/2021 от 10.08.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-3 834/2021

Судья Сидорова И.Н. УИД 21 RS0023-01-2021-000245-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Чебоксары

"Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ленковского С.В., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Никифорова Валерия Михайловича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Никифоров В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Максимовой М.Г. (далее также руководитель УФССП по Чувашской Республике) от 30 декабря 2020 года № 21907/20/433952-ММ;

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Андреевой Е.Г. (далее также судебный пристав-исполнитель) от 14 декабря 2020 года № ... об окончании исполнительного производства;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Герасимова С.А. (далее также старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары), выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем мер по восстановлению местоположения смежной границы принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым

номером ..., расположенного по адресу: ...

...

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении Бойковой Э.Н.,

предметом исполнения которого являлось восстановление местоположения смежной границы вышеуказанных земельных участков в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от 30 октября 2006 года. 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.

1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако переустановленная граница (забор) выполнена на основании заключения специалиста, привлеченного с нарушением требований закона, сохранила выгнутость и наложение в сторону его участка, в то время как должна представлять из себя прямую. Следовательно, в настоящий момент решение суда фактически не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, Никифоров В.М. подал в порядке подчиненности жалобу руководителю УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, которая, постановлением от 30 декабря 2020 года № ... в части его требования о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары незаконно была оставлена без удовлетворения, а в части требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства направлена заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Никифоров В.М. поддержал административный иск, ответчик судебный пристав-исполнитель Андреева Е.Г., представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республики - Чувашии Прохорова Т.Ю. административный иск не признали.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Максимова М.Г., старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимов С.А., заинтересованные лица Бойкова Э.Г., Баскин Д.С., представитель заинтересованного лица ООО «Центр кадастровых услуг» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского " районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2021 года административный иск Никифорова В.М. удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов- исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 14 декабря 2020 года об окончании

исполнительного производства № ... от 21 ноября 2019 года.

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Максимовой М.Г. от 30 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Герасимова С.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части удовлетворенного требования и принятия в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии Прохорова Т.Ю., заинтересованное лицо Бойкова Э.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный истец Никифоров В.М. просил оставить решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или "иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность. доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и судом, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.Г. находилось исполнительное производство от 21 ноября 2019 года № ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ... от 15 ноября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары от 16 сентября 2019 года, в отношении должника Бойковой Э.Н. в пользу взыскателя Никифорова В.М., по предмету исполнения - восстановить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего Бойковой Э.Н. и земельного участка, расположенного по адресу: г..., с кадастровым номером ..., принадлежащего Никифорову В.М., в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от 30 октября 2006 года.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 декабря 2019 должнику Бойковой Э.Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июня 2020 года.

22 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ... в результате которого установлено, что смежную границу земельного участка переместили, установить факт полного восстановления смежной границы в соответствии с землеустроительным делом от 30 октября 2006 года не представляется возможным в связи с отсутствием судебной геодезической съемки, о чем составлен акт.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем в лдрес должника направлено требование о необходимости исполнения требования исполнительного документа.

Должником были представлены акт от 20 мая 2020 года № 55 о проведении кадастровых работ ООО «Центр кадастровых услуг» по адресу: ..., с приложением схемы земельного участка, расположенного по адресу:" ... об

изготовлении технического плана к зданию (баня) и выносе точек границы на местности.

При этом судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения директора ООО «Центр кадастровых услуг» Баскина Д. С. от 11 ноября 2020 года, согласно полученным объяснениям - соответствуют ли координаты землеустроительного дела от 30 октября 2006 года выписке из ЕГРН об

объекте недвижимости установить невозможно, т.к. нет необходимых технических средств.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Центр кадастровых услуг», на который получено заключение от 08 декабря 2020 года, составленное кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Баскиным Д.С., согласно которому местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... принадлежащего Бойковой Эльвире Николаевне, и земельного участка, расположенного по адресу: ...

... с кадастровым номером ..., принадлежащего Никифорову Валерию Михайловичу, соответствует землеустроительному (межевому) делу от 30 октября 2006 года.

При этом, данный вывод основан таблицей, приведенной кадастровым инженером, с использованием ключа перехода (коэффициенты) координат из Городской системы координат г.Чебоксары в Местную систему координат (МСК21).

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Никифоров В. М. обратился к главному судебному приставу УФССП по Чувашской Республике с жалобой от 23 декабря 2020 года (поступила 25 декабря 2020 года), просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.Г. об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2020 года и отменить его, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимова С. А., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Максимовой М. Г. от 30 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Никифорова В. М. в части признания незаконным бездействия начальника отделения Герасимова С. А. с указанием на то, что для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей; поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что начальником Отделения - старшим судебным приставом Герасимовым С.А. j допущено бездействие по исполнению исполнительного документа не имеется; жалоба в части признания постановления от 14 декабря 2020 года неправомерным направлена начальнику отделения Герасимову С.А. для принятия решения.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Герасимова С. А. от 31 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы Никифорова В. М. отказано.

Разрешая заявленные требования, городской суд, оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, удовлетворил заявленное взыскателем требование о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 14 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № ... от 21 ноября 2019 года в связи с тем, что пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для окончания исполнительного производства, чем нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя (административного истца).

При этом суд исходил из того, что разрешение вопроса о фактическом исполнении (неисполнении) требования исполнительного документа требовало специальных познаний, судебному приставу-исполнителю предоставлено право в силу действующего законодательства принятия решения о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве обусловленного конкретными особенностями

исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью, сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем в нарушение положений закона специалист для дачи консультации и пояснения, либо заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда не привлекался. Сведений о том, что такими познаниями обладает судебный пристав-исполнитель Андреева Е. Г., не имеется. Имеющееся в материалах исполнительного производства заключение кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» Баскина Д.С. признано недопустимым доказательством, поскольку кадастровый инженер не был привлечен к участию в исполнительном производстве в предусмотренном законом порядке постановлением судебного пристава-исполнителя, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не предупреждался судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судом также установлено, что кадастровый инженер Баскин Д.С. находился в гражданско-правовых отношениях с должником Бойковой Э.Н., основанных договором подряда на выполнение кадастровых работ от 13 марта 2020 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение "границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм и применительно к предмету настоящего публично-правового спора, для окончания исполнительного производства № ... в распоряжении судебного пристава- исполнителя должны были иметься доказательства с достоверностью

подтверждающие восстановление местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ...

... с кадастровым номером ..., принадлежащего Бойковой Эльвире Николаевне, и земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего Никифорову Валерию Михайловичу, по координатам, содержащимся в межевом деле от 30 октября 2006 года.

Частью 4 статьи 6 Закона № 218-ФЗ определено, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Как видно из заключения от 08 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Баскиным Д.С., в межевом деле от 30 октября 2006 года содержатся координаты в городской системе координат.

13 марта 2020 года, 20 марта 2020 года между ООО «Центр кадастровых услуг» и Бойковой Э.Н. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению и передаче технической документации (межевой план, технический план, акт обследования) на здание и сооружение, расположенные по адресу: ...

Результатом работ также служит акт от 24 марта 2020 года о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, из которого видно, что по смежной границе установлены три штыря, имеющие координаты в местной системе координат (МСК21) - л.д.91.

Учитывая, что для установления надлежащего исполнения требований исполнительного документа необходимо сопоставление городской системы координат, приведенных в межевом деле от 30 октября 2006 года, с координатами, содержащимися в акте от 24 марта 2020 года*- выполненными в местной системе координат, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у судебного пристава таких познаний, в связи с чем, учитывая возражения взыскателя, основанных установлением смежного забора не по ранее установленным межевым знакам, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, что подтверждено ответом от 14.12.2020 № 21004/20/171891 (л.д. 13), судебному приставу-исполнителю необходимо было не оканчивать исполнительное производство, а привлечь специалиста в порядке, предусмотренном статьями 61 и 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы возлагающей обязанность на судебного пристава-исполнителя привлекать специалиста не свидетельствует о законности оспариваемого постановления по приведенным основаниям. Действия судебного пристава-исполнителя по запросу у кадастрового инженера Баскина Д.С. сведений об исполнении требований исполнительного документа подтверждают невозможность установления обстоятельств, являющихся основанием для окончания исполнительного производства исходя из характера требования исполнительного документа.

Установление данных обстоятельств свидетельствует о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления руководителя УФССП по Чувашской Республике от 30 декабря 2020 года № ..., основанного тем, что жалоба взыскателя Никифорова В.М. рассмотрена по существу поставленных вопросов, находящихся в компетенции, в соответствии с положениями статей 123, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и

Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 25.05.2018 № ....

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены статьями 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон о судебных приставах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о судебных приставах предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,

актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что жалоба взыскателя Никифорова В.М. от 23 декабря 2020 года помимо требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства содержала требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимова С. А., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона.

Сам по себе отказ в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары Герасимова С.А. без изучения материалов исполнительного производства, направлении жалобы для рассмотрения по существу обращения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары, по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о надлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов, в то время как постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары от 31 декабря 2020 года (не служит предметом настоящего спора) в удовлетворении жалобы отказано, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах названное требование также подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2021 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Максимовой М.Г. от 30 декабря 2020 года № ... с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 35░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

/1