Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-747/2023 ~ М-724/2023 от 20.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области      13 ноября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Срочноденьги» к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 и УФССП России по Ивановской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Срочноденьги» (далее – ООО «МКК Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Южскому. Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, а также судебному приставу исполнителю данного отделения ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований административным истцом указано о том, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «МКК Срочноденьги». В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом был направлен запрос в адрес судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, ответ на который до настоящего времени не поступил. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановления о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производилось действий по розыску имущества супруга должника, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись, что мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст.ст. 2, 13, 21, 36, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, «копии вынесенных по исполнительному производству постановлений», а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Палехского районного суда Ивановской области к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, структурным подразделением которого является ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам и ФИО6.

Представитель административного истца ООО «МКК Срочноденьги», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об обложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО6 в пользу ООО «МКК Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании представленного заявления взыскателя ООО «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства, датированного ДД.ММ.ГГГГ и представленной копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, ГУМВД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи, ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд по месту жительства должника.

При выявлении наличия счетов должника в банковских организациях судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Полученные в рамках исполнительного производства сведения о месте трудоустройства и получения заработной платы, стали основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Дело».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава поступил запрос представителя взыскателя о ходе исполнительного производства, в котором указано, что взыскатель просит:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- в случае отсутствия информации обновить запросы в Пенсионный фонд, ИФНС и произвести повторный розыск счетов должника;

- указать имущественное положение должника, в соответствии с данными представленными из государственных регистрирующих органов, а также о результатах выезда по месту жительства должника;

- сообщить вызывался ли должник к судебному приставу.

Отдельно представитель административного истца просил изложить перспективу дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий. Информацию предоставить по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данное исполнительное производство с момента возбуждения находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого направлена в адрес взыскателя, и предметом обжалования при рассмотрении настоящего дела не является.

Оценивая доводы административного истца о не предоставлении судебным приставом информации и понуждении предоставить полную подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительских действиях, а также предоставить справку о взысканных суммах либо сумме задолженности на текущую дату, суд приходит к следующему:

лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве (часть 1).

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

При этом ни закон «Об исполнительно производстве» ни иные нормы законодательства не возлагают на судебного пристава обязанности «излагать сторонам исполнительного производства перспективу дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий», а также конкретных сроков предоставления информации о ходе исполнительного производства, в том числе путем составления отдельных докладов для сторон исполнительного производства.

Тогда как из текста «запроса о ходе исполнительного производства» не следует, что представитель взыскателя просил направить в его адрес конкретные документы исполнительного производства (или их копии) для ознакомления, а вынесенное начальником ОСП постановление об удовлетворении данного ходатайства о получении информации, не свидетельствует об ограничении прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Более того, заявленные в настоящем иске требования о понуждении судебного пристава предоставить в адрес административного истца копии всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений и справку о взысканных суммах или остатке задолженности, суд расценивает как необоснованные, поскольку истец не лишен возможности получения указанных документов в ОСП и ранее с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю не обращался, препятствий к этому не имеет, а потому каких-либо нарушений со стороны судебного пристава не допущено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта опровергаются представленными доказательствами.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется, тот факт, что принятые меры принудительного исполнения не принесли должного результата, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административных ответчиков.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Установив наличие у должника дохода в виде заработной платы, судебным приставом приняты меры к обращению взыскания на такие доходы, что соответствует положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями высшего судебного органа свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 виновного бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП, не допущено, в связи с чем, оснований для вывода о признании незаконным ее бездействия не имеется, как не имеется оснований для возложения на указанное должностное лицо обязанностей к их устранению.

Кроме того, необходимо отметить, что взыскатель не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника такого имущества, сведения о котором могли быть основанием для наложения ареста на имущество должника и применения иных мер для исполнения исполнительного документа.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Исходя из характера заявленных административных исковых требований, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.

В силу вышеуказанного, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

Суд отмечает, что ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает самостоятельной административной процессуальной право- и дееспособностью и не может являться ответчиком по данному делу, в связи с чем, требования к нему удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░