№ 2а-253/2023
(УИД 25RS0015-01-2023-000139-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дальнегорск 27 февраля 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С.,
при секретаре Долгаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л. Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконными и возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») указав, что 18.01.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 80254/22/25016-ИП от 01.11.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2896/2011 от 01.02.2011, выданного Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере <...> руб. с должника Ребриковой Н.А.в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документомпоступили в ООО «АФК» 26.01.2023. Полагают, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Так как решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в Пенсионный фонт РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; в АО «Реестр»; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Кроме того, административный истец просил установить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, считают, что начальник Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю. должна по своей инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Просит:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 80254/22/25016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 80254/22/25016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2896/2011 от 01.02.2011;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобанову Е.С. совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числемеры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С. на административное исковое заявление она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 80254/22/25016-ИП возбужденное 01.11.2022 судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного документа № СП2- 2896/11 мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 15.02.2011 о взыскании задолженности в пользу НАО «Агентства Финансового Контроля» в размере <...> руб. с Ребриковой Н. А., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно исполнительного документа.
При возбуждении исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в банки; Запрос в ЗАГС; запрос к оператору связи; запрос ФМС; Запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике и его имуществе, ответы на запросы предоставлены без нарушений и в соответствующие сроки.
Согласно ответам, предоставленным регистрирующими органами установлено, что за Ребриковой Н. А. имущество зарегистрированное отсутствует.
При выходе по адресу регистрации: <адрес>, местонахождение должника - Ребриковой Н. А. и его имущества по данному адресу не установлено.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличий принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 80254/22/25016-ИП от 01.11.2022 окончено 18.01.2023, оригинал исполнительного документа доставлен в адрес взыскателя 18.01.2023.
Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель Лобанова Е.С., старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю., представитель УФССП России по Приморскому краю, Ребрикова Н.А., не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного истца ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 01.02.2011 с Ребриковой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2007 в размере <...> руб., а также государственная пошлина в порядке возврата в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 14.03.2016 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» следует, что по состоянию на 27.01.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Ребрикова Н.А.) поступили денежные средства в размере <...> руб., остаток задолженности составляет <...> руб.
01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО было возбуждено исполнительное производство № 80254/22/25016-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лобановой Е.С. были направлены запросы направлены запросы в банки; Запрос в ЗАГС; запрос к оператору связи; запрос ФМС; Запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике и его имуществе.
Согласно ответам, предоставленным регистрирующими органами установлено, что за Ребриковой Н. А. имущество зарегистрированное отсутствует.
При выходе по адресу регистрации: <адрес> местонахождение должника - Ребриковой Н. А. и ее имущества по данному адресу не установлено.
18.01.2023судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С. было принято решение и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.
Из системного толкования выше приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Лобановой Е.С. совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав, в то время как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лобановой Е.С., не имеется.
Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░