Решение от 14.09.2017 по делу № 33-9041/2017 от 16.08.2017

Судья Корочина Ю.Б.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело №33-9041/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

судей Хабаровой Т.А., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Пономаревой Т.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Пономаревой Татьяны Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 18 километре автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП, в котором погибла несовершеннолетняя дочь истца - ФИО Виновником ДТП признан ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Дочь истца в момент ДТП находилась в пассажирском автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО, который в результате ДТП погиб.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО и он был передан в аренду перевозчику ООО «ТрансБоКар», гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансБоКар» и ОСАО «Ингосстрах». На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не был расторгнут и продолжал действовать.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2025000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Пономарева Т.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в связи с отсутствием мотивированного решения, истец не имеет возможности оспорить вынесенное решение в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 17.04.2017 г. по делу вынесена резолютивная часть решения, при этом мотивированное решение не составлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В связи с тем, что данные требования не представляется возможным проверить ввиду отсутствия мотивированного решения суда, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░