Решение по делу № 2-1871/2017 ~ М-1423/2017 от 09.05.2017

Дело № 2-1871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017г.                                                                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием представителя истца Былич О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Флагман» по доверенности Сгибневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Колесовой Татьяне Васильевне, Донькину Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Колесовой Т.В., Донькину И.И., ООО «Флагман» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что 27 января 2017 г. в Инспекцию поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде о проведении проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления. Должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «Флагман» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, в ходе которой были выявлены нарушения при проведении общего собрания, которые являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием. Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня – не имело кворума, основания к заключению договора управления между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Флагман» отсутствовали. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, оформленное протоколом от 14 июня 2015г. о выборе управляющей организацией ООО «Флагман» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом; признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде и ООО «Флагман» от 15 июня 2015г., применить последствия недействительности сделки путем исключения из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде управляющей организацией ООО «Флагман». Признать судебный акт основанием для исключения из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирными домом № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде управляющей организацией ООО «Флагман».

В судебном заседании представитель истца Былич О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Флагман» Сгибнева А.В. в судебном заседании против иска возражала, указав, что истцом допущены нарушения порядка проведения проверки, а также пропущен срок исковой давности обращения с требованиями в суд.

Ответчик Донькин И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Колесова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ч. 2 п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями п. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области 25.08.2014 № 478-п, является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

27 января 2017г. в Инспекцию поступило обращение собственника помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в                                  г. Волгограде для проведения проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом органа государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде на их общем собрании решения о выборе управляющей организации ООО «Флагман» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, в том числе проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом Инспекцией были запрошены необходимые документы и сведения.

ООО «Флагман» были представлены следующие документы: копия ответа на запрос № 04/1232 от 14 марта 2017г.; копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде от 14 июня 2015г., проведенного в очной форме; копия листа регистрации собственников помещений многоквартирного дома № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома в форме очного голосования; копия договора управления, заключенного собственником помещения в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде с ООО «Флагман»; копия реестра собственников помещений в многоквартирном доме            №11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, заключивших договор управления от 15 июня 2015г. с ООО «Флагман».

Из представленного протокола от 14 июня 2015г. следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 51,9% от общего количества голосов собственников помещений. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Флагман». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

Протокол подписан Колесовой Т.В. в качестве председателя общего собрания собственников помещений, Донькиным И.И. в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, равной 4913,9 кв.м., указанные в протоколе, не соответствуют информации, представленной МУП «ЦМБТИ» Краснооктябрьского отделения о площади многоквартирного дома № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, в соответствии с которой общая площадь жилых помещений - 5093,30 кв.м., встроенных нежилых помещений - 390,50, соответственно, общая полезная площадь многоквартирного дома № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде составляет 5483,80 кв.м.

Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, Инспекцией в Федеральной службе государственной регистрации были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных документов установлено, что Магомедова А.Ф., принявшая участие в голосовании в качестве собственника квартиры № 6 в доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является собственником вышеуказанной квартиры. В связи с чем, при подсчете итогов голосования данный голос (53 кв.м.) не мог быть учтен.

Фокина В.Н., принявшая участие в голосовании и подписавшая договор управления в качестве собственника квартиры № 18 в доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником вышеуказанной квартиры, общая площадь которой 35,9 кв.м., а не 33,1 кв.м., как указано в представленных документах. В связи с чем, при подсчете итогов голосования, а также при подписании договора управления засчитываются 35,9 кв.м.

Кудрявцева С.В., подписавшая договор управления в качестве собственника квартиры № 48 в доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, общая площадь которой 124,2 кв.м., т.е. 41,40 кв.м., а не 62,1 кв.м., как указано в представленных документах. В связи с чем, при подписании договора управления засчитываются 41,4 кв.м.

Согласно объяснениям собственников квартир № - Свидетель №1 (40,30 кв.м.), № - Свидетель №5 (32,7 кв.м.), № - Свидетель №4 (79,8 кв.м.), № - ФИО10 (39,8 кв.м.), № - Свидетель №6 (62,1 кв.м.), № - Свидетель №7 (40 кв.м.), № - Свидетель №2 (36,3 кв.м.), № - Свидетель №8 (79,7 кв.м.), № - Свидетель №9 (120,7 кв.м.), № -ФИО12 (145,8 кв.м.), № - Свидетель №11 (120 кв.м.) в доме 11а по ул. Депутатской г. Волгограда они не принимали участие и не принимали решение на общем собрании собственников помещений о выборе ООО «Флагман» в качестве управляющей организации.

Кроме того, судом в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир № - Свидетель №3, № - Свидетель №4, которые в судебном заседании подтвердили, что они не принимали участие и не принимали решение на общем собрании собственников помещений о выборе ООО «Флагман» в качестве управляющей организации.

При пересчете голосов в общем собрании собственников помещений в доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде приняли участие собственники, обладающие 1898,43 голосами, что составляет 34,62 % голосов, исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 5483,80 кв.м. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде было неправомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11а по ул. Депутатской г. Волгограда от 14 июня 2015г. был заключен договор управления указанным домом с ООО «Флагман» 15 июня 2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Однако, учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией, в связи с отсутствием кворума, правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного дома №11а по ул. Депутатской в г. Волгограде и ООО «Флагман» договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Договор управления заключен во исполнение ничтожного решения общего собрания, т.е. правовые основания к заключению такого договора управления отсутствовали.

Кроме того, с учетом вышеперечисленных объяснений и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что договор управления заключен с собственниками, обладающими 1898,43 голосами, что составляет 34,62 % голосов от общего числа голосов в доме, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Флагман» о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, Инспекции стало известно о перечисленных нарушениях после проведенной проверки в апреле 2017г., исковое заявление поступило в суд 5 мая 2017г., следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах сведения в реестр лицензии внесены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде от 14 июня 2015г. и договора управления от 15 июня 2015г., в соответствии которым ООО «Флагман» не приобрело право на управление многоквартирным домом № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде. С учетом установленных обстоятельств оснований для сохранения этих сведений в реестре лицензий Волгоградской области не имеется, и они подлежат исключению. При этом решение суда является основанием для указанного исключения сведений.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции о признании недействительными решения общего собрания собственников дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Колесовой Татьяне Васильевне, Донькину Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №11а по ул. Депутатской в г. Волгограде, оформленное протоколом от 14 июня 2015г., о выборе управляющей организации ООО «Флагман» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Депутатской в г. Волгограде и ООО «Флагман» от 15 июня 2015 г.

Исключить сведения об управлении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» многоквартирным домом № 11а по ул. Депутатской г. Волгограда из реестра лицензий Волгоградской области.

Взыскать с Колесовой Татьяны Васильевны, Донькина Игоря Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017г.

Судья                                                                             Е.М. Митина