Решение от 13.03.2019 по делу № 2-181/2019 от 23.11.2018

Дело №2-181/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.                                                                                        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Строговой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Строговой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold (номер обезличен) по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 14.10.2016, и открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, свои обязательства по кредитному договору Строгова Е.Ю. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 13.08.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 727499,21 руб., из которых 599961,03 руб. – основной долг, 100832,68 руб. – сумма просроченных процентов, 26705,50 руб. - неустойка. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора истцу предоставлено право потребовать возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать со Строговой Е.Ю. задолженность по банковской карте (номер обезличен) в сумме 727499,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10475 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Строгова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеются её письменные пояснения, согласно которым позиция ответчика заключается в том, что с 04.11.2015 Строгова Е.Ю. не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком, при этом до октября 2017 г. регулярно вносила платежи в погашение кредита. С ноября 2017 г. ответчик неоднократно сообщала сотрудникам банка об отсутствии у нее возможности погашать задолженность до выхода на работу. Обращает внимание на то, что, несмотря на это, истец в течение года затягивал подачу настоящего иска. Иных пояснений или возражений по существу спора ответчиком представлено не было.

Поскольку представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 данной статьи определено, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Материалами дела установлено, что на основании заявления от 14.10.2016 (номер обезличен) Строгова Е.Ю. получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») кредитную карту VISA GOLD ТП-1К с лимитом кредита в рублях в размере 300000 руб.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомления Строговой Е.Ю. с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк-Онлайн», с которыми Строгова Е.Ю. была согласна и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9% годовых.

Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрен обязательный платеж в виде минимального ежемесячного платежа по погашению задолженности в размере 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных ответах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

П.п. 4.1.3 и 4.1.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка), что предусмотрено п. 5.2.8.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта (номер обезличен), получение кредита Строговой Е.Ю. подтверждается выпиской по счету карты и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному соглашению. Помимо этого, факт получения кредитной карты не оспаривается и ответчиком.

В то же время, как следует из материалов дела, в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, Строгова Е.Ю. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка надлежащим образом не исполняла, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 3.9 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Из представленных Тарифов банка следует, что за нарушение срока погашения обязательного платежа для кредитных карт VISA GOLD предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 13.08.2018 за Строговой Е.Ю. перед банком образовалась задолженность в размере 727499 руб. 21 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 599961 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов – 100832 руб. 68 коп., 26705 руб. 50 коп. - сумма неустойки.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты (номер обезличен) от 14.10.2016 и положениям ст. 809 ГК РФ.

Более того, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном его условиями.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты (номер обезличен) установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» и взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 26705 руб. 50 коп. также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком у нее отсутствует возможность своевременно погашать задолженность, основанием для освобождения от уплаты кредитной задолженности не является по закону, а право кредитора на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в любой момент периода течения трехлетнего срока исковой давности вытекает из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10475 руб., что соответствует цене иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14.10.2016 (░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2018 ░ ░░░░░ 727499 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 21 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 599 961,03 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 100 832,68 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 26 705, 50 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 475 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2019.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░