Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-359/2024 ~ М-145/2024 от 08.02.2024

      Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000237-34

Дело № 2а-359/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Алапаевск

    Свердловской области       01 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., Алапаевскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так АО ПКО «ЦДУ» просит:

- признать незаконным бездействие Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выражающееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, и не возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу № №;

- обязать Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № №.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу 2-1453/2023 вынесен судебный акт о взыскании с Дунаевой М. М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 5 200,00 руб. 20.12.2023 АО ПКО «ЦДУ» направил в мировому судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, ходатайство о направлении ИД, в форме электронного документа, в ФССП. 20.12.2023 судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, направил электронный исполнительный документ № в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 07.02.2024 исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ»            Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю. в судебное заседание не явились, в предоставленном суду отзыве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указала на то, что согласно базы АИС ФССП России, электронный исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, на принудительное исполнение по средствам электронного документооборота не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо - должник Дунаева М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1453/2023 от 24.04.2023, вступившего в законную силу 22.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, с Дунаевой М.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору № от 23.10.2022 года в сумме 5 200,00 руб.

Как следует из программы АМИРС по движению указанного дела, 20.12.2023 по ходатайству АО ПКО «ЦДУ» был сформирован электронный исполнительный документ №№, был направлен в БИД ФССП, по техническим причинам возвращен в этот же день.

Как следует из представленных по запросу суда документов из материалов гражданского дела № 2-1453/2023, 20.12.2023 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области с ходатайством о направлении судебного приказа в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной подписью, для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также просили подтверждение направления судебного приказа для исполнения судебному приставу-исполнителю направить взыскателю.

Из письма с Портала технической поддержки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», поступившей на судебный участок 21.03.2024, в связи с проведением внеплановых технических работ на программных средствах специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами в настоящее время не доступны сервис взаимодействия с ФССП России (направление исполнительных документов), ФНС России, Росреестр, МВД России (направление запросов), ГИС ГМП (проверка платежей), Роскомнадзор (направление на исполнение суд. Актов), АО «Почта России» (направление электронных заказных писем). О восстановлении работы сервисов будет сообщено дополнительно.

Таким образом, судебный приказ в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной подписью №№ по ходатайству АО ПКО «ЦДУ» от 20.12.2023 года в адрес службы судебных приставов не поступал в связи с отсутствием технической возможности - не доступностью сервиса взаимодействия с ФССП России.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области не допущено, представленными материалами дела подтверждено, что электронный исполнительный документ в адрес службы судебных приставов не поступал, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом АО ПКО «ЦДУ» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7730592401, ░░░░ 5087746390353) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░