Решение от 11.01.2023 по делу № 33-2306/2023 (33-42843/2022;) от 26.12.2022

Судья Иванов Д.М.                                                    Дело № 33-42843/2022

№ 2-798/2022

50RS0022-01-2022-001996-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                    11 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Гарюк Юлии Анатольевны на определение Талдомского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску ООО «АйДиКоллект» к Гарюк Юлии Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

Решением Талдомского районного суда Московской области от 29.08.2022г. с Гарюк Ю.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.11.2018г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гарюк Ю.А. подана в Талдомский районный суд Московской области апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Талдомского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мотивированное решение Талдомского районного суда Московской области от 29.08.2022г. было изготовлено 07.09.2022г., направлено в адрес истца 08.09.2022г. и доставлено для вручения 08.09.2022г., после чего 15.09.2022г. почтовое отправление с копией решения суда было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая факт доставки копии решения по месту жительства ответчика на следующий день после изготовления мотивированного решения, пришел к выводу о наличии у ответчика достаточного количества времени для составления апелляционной жалобы и направления в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о временной нетрудоспособности в период с 03.10.2022г. по 11.10.2022г., поскольку о наличии решения ответчик узнала за месяц до болезни, направив в суд заявление об отмене заочного решения. Указанные обстоятельства не были признаны судом первой инстанции основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, в чем ответчику было отказано.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), действующем на день принятия обжалуемого судебного определения, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

В соответствии с положениями части 3 статьи 107 и частей 1, 2 статьи 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение суда в мотивированном виде изготовлено 07 сентября 2022 года, срок на его обжалование исчисляется с 08 сентября 2022 года и должен заканчиваться 08 октября 2022 года, но переносится на следующий за указанным днем рабочий день, то есть на 10 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба получена судом первой инстанции 10 октября 2022 года, направлена ответчиком 08 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах срок на обжалование решения суда заявителем не пропущен.

Обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении срока, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2022░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░