Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1621/2023 ~ М-1645/2023 от 03.10.2023

    Дело № 2а-1621/2023

...

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                             24 октября 2023 г.

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

    при секретаре Садыковой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к административному ответчику ГУФССП по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагарову Максиму Павловичу о признании незаконным бездействия,

    установил:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ГУФССП по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Манагарову М.П. о признании незаконным бездействия.

    В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронский РОСП 19.01.2023 г. были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документы № от 01.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника – ЛЛЛ в пользу взыскателя – ООО МФК «Займер». Данные документы были направлены в адрес ответчика взыскателем, факт получения которых подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ЛЛЛ не возбуждено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Апшеронского РОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП Манагарова М.П., выразившиеся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 01.12.2022 г. в отношении ЛЛЛ для принятия решения; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от 01.12.2022 г. и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административный ответчик - начальник Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

    Представитель Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

    Заинтересованное лицо ЛЛЛ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Как установлено в судебном заседании, в Апшеронский РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании кредитной задолженности с должника – ЛЛЛ в пользу взыскателя – ООО МФК «Займер», факт получения которого подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

    Установлено, что вышеуказанный исполнительный документ был получен Апшеронским РОСП 25.01.2023 г., на основании которого 19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Иванковой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных копии исполнительного производства №-ИП следует, что копия о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в установленном законом порядке.

    При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России.

На момент принятия решения суда вышеуказанное исполнительное производство не исполнено.

    По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении должника ЛЛЛ возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░.