Решение по делу № 5-51/2011 от 16.02.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2011 года

Мировой судья  судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бадрутдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения <АДРЕС>  

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31 декабря 2010 года в 01 час 35 мин. Бадрутдинов М.М., управляя автомобилем <ФИО3> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 01 час. 35 минут у <АДРЕС><АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Бадрутдинов М.М. вину в нарушении не признал, пояснил, что 31 декабря 2010 г. совершил ДТП в районе перекрестка улиц <АДРЕС>, через 30 минут после которого приехали сотрудники <ФИО4> помогли ему отбуксировать автомобиль на стоянку, он хотел вызвать такси и уехать, но работники <ФИО4> удерживали его на стоянке, просили оплатить буксировку автомобиля, у него было с собой только 100 рублей, после чего сотрудники <ФИО4> вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили в отношении него протокол. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, т.к. не управлял транспортным средством. Не отрицал, что после ДТП около 01 ч 30 мин. употребил алкоголь - коньяк в количестве 100 гр., однако в состоянии опьянения автомобилем не управлял, его автомобиль был неисправен и не мог двигаться самостоятельно.

Свидетель <ФИО5> показал, что около 1 часа ночи 31 декабря 2010 года выехал по вызову Бадрутдинова М.М., с которым у него дружеские отношения, на платную охраняемую стоянку на <АДРЕС> На стоянке видел поврежденный автомобиль Бадрутдинова, автомобиль «<ФИО6> принадлежащий <ФИО4>.   Со слов сотрудников <ФИО4> и Батрутдинова узнал, что последний был доставлен до стоянки, находился на ней около 10-15 минут, цель буксировки свидетелю не известна. Просьб со стороны сотрудников <ФИО4> о денежных средствах не слышал, видел лишь кошелек в руках Бадрутдинова.  

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что, был на дежурстве в ночную смену вместе с <ФИО9> по г. <АДРЕС>, ему позвонил инспектор <ФИО10>, сообщивший, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения дежурной части вместе с <ФИО9> выехал  на место. На стоянке <АДРЕС> был оформлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бадрутдинова М.М., поскольку имелись все основания предполагать, что последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Со слов свидетелей ему стало известно, что  Бадрутдинов врезался в столб на пересечении улицы <АДРЕС> и <АДРЕС>, после чего автомобиль Бадрутдинова был отбуксирован на стоянку. Сам <ФИО8> не видел, как Бадрутдинов управлял транспортным средством, узнал об этом от сотрудников <ФИО4>. Около 1 ч 35 мин. водителю Бадрутдинову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Свидетель <ФИО9> показал, что,  ночью 31 декабря 2010 года поступил вызов от инспектора <ФИО13> о том, что задержан водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Вместе с <ФИО8> он выехал на стоянку, где находился автомобиль со следами ДТП, у водителя были признаки алкогольного опьянения. Сотрудник <ФИО4> пояснил, что водитель управлял транспортным средством сам во время буксировки транспортного средства от ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  до <АДРЕС>. У водителя были признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на  состояние опьянения на месте, от чего водитель Бадрутдинов М.М. отказался.  

Свидетель <ФИО14> показал, что является сотрудником ООО <ФИО4> 31 декабря 2010 года ехал вместе с <ФИО15> и <ФИО16> из кафе <ФИО17> около 1 часа ночи, у кольца на <АДРЕС> увидели аварию, остановились, женщина их попросила помочь отбуксировать автомобиль до стоянки на ул. <АДРЕС>, после чего она уехала. Автомобиль «<ФИО18> отбуксировали, за рулем был Бадрутдинов. На территории стоянки <ФИО19> вышел из автомобиля, после чего он (<ФИО14> заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.   <ФИО14> позвонил своему знакомому сотруднику ДПС о том, что ими выявлен факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с попыткой  Бадрутдинова уйти, он был задержан.   С Бадрутдиновым до буксировки свидетель не разговаривал, в автомобиле Бадрутдинов находился один. Только на стоянке увидел, что у Бадрутдинова невнятная речь, чувствуется запах алкоголя, налицо все внешние признаки алкогольного опьянения, после чего позвонил своему  знакомому сотруднику ДПС <ФИО13> С., так как думал, что он на работе. В его присутствии Бадрутдинов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После приезда на стоянку Бадрутдинов спиртное не употреблял, во время ожидания сотрудников ДПС он (<ФИО14> Бадрутдинова из вида не терял.

Свидетель <ФИО21> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО22> <ФИО23>.  Подтвердил тот факт, что от водителя Бадрутдинова исходил запах алкоголя, была шатающаяся походка непосредственно после остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания свидетели <ФИО14> и <ФИО21> показали, что на месте ДТП с просьбой о буксировке автомобиля к ним обращалась женщина. Из объяснений свидетелей, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с просьбой о буксировке автомобиля к ним обращался сам Бадрутдинов. Свидетели не смогли пояснить, по какой причине возникли противоречия в показаниях. Мировой судья считает, что данные противоречия не влияют на существо правонарушения.

Выслушав Бадрутдинова М.М., свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к  выводу о наличии в действиях Бадрутдинова М.М  состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании свидетели <ФИО14>, <ФИО21>    твердо указали на Бадрутдинова М.М. как мужчину, который управлял автомобилем  «<ФИО18> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения  и  отказался  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетели пояснили, что неприязненных отношений между ними и Бадрутдиновым М.М. нет.

Вина Бадрутдинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2010 года, объяснениями понятых <ФИО24>, <ФИО21>, свидетеля <ФИО25>, из которых следует, что Бадрутдинов М.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2010 года следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование Бадрутдинова М.М. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31 декабря 2010 года зафиксирован отказ Бадрутдинова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД  в присутствии свидетелей.

При составлении протокола об административном правонарушении Бадрутдинов М.М. отказалсяот дачи объяснений.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из показаний свидетелей <ФИО24> и <ФИО26> следует, что <ФИО27> находился на водительском сиденье автомобиля «<ФИО18> во время буксировки на гибкой сцепке, управлял транспортным средством. О том, что <ФИО27> находится в состоянии алкогольного опьянения они поняли, когда он вышел из автомобиля на стоянке.

Факт управления транспортным средством Бадрутдинов М.М. не отрицалв ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 20.1 ПДД в РФ, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства. Наличие неисправности автомобиля не свидетельствует о том, что Бадрутдинов не являлся водителем автомобиля во время буксировки.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Бадрутдинов М.М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО24> и <ФИО21> у мирового судьи не имеется, оснований для оговора ими Бадрутдинова мировым судьей не установлено.

В ходе разбирательства по делу установлено, что имелись достаточные основания для направления Бадрутдинова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Бадрутдинова М.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после остановки транспортного средства, мировой судья относится критически  и расценивает как способ защиты.

Показания свидетеля <ФИО5> не опровергают факт допущенного Бадрутдиновым М.М. правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Бадрутдинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь Бадрутдинова <ФИО1> к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с моментаполучения копии постановления.

Мировой судья              Е.С. Ямщикова