Решение от 08.06.2022 по делу № 33-1955/2022 от 25.05.2022

    33-1955                                                                                              судья Коршунова Ю.П.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    8 июня 2022 года                                                                                                   город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Кабанова О.Ю.,

    судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,

    при секретаре Бороздиной В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» на решение Веневского районного суда Тульской области от 6.04.2022 года по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 24.12.2018 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 143 830 руб. 62 коп., сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора с ним также был заключен договор страхования по программе страховой защиты "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 203 830 руб. 62 коп. (полис № от 24.12.2018 года). Кредитные обязательства Маховым А.В. были исполнены досрочно 27.12.2021 года. Обращение истца к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту не было удовлетворено. Считает отказ в возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту незаконным. Просил суд взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 81 532 руб.; неустойку в размере 75 824 руб.76 коп. за период с 11.01.2022 года по 10.02.2022 года и по день рассмотрения дела в суде; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, а также представители ООО СК «Газпром Страхование», Банка ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 6.04.2022 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СК «Газпром Страхование» взыскана страховая премия в размере 81 532 руб.; неустойка за период с 13.01.2022 года по 10.02.2022 год в размере 7 000 руб. и за период с 11.02.2022 года по день рассмотрения дела в суде в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб.

    В апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» просит отменить решение суда от 6.04.2022 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованием решение суда от 6.04.2022 года не отвечает.

    Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п.2).

    В п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, 24.12.2018 года между Маховым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 143 830 руб.62 коп., на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита - 25.12.2023 года.

    В соответствии с полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, 24.12.2018 года между Маховым А.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика автокредита №А05871-621/1445-0010822 по программе «Защита заемщика автокредита» со сроком страхования с 25.12.2018 года по 24.12.2023 года. Страховая сумма по рискам составила 1 143 830 руб.62 коп., страховая премия 203 830 руб. 62 коп. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п. 3 договора страхования).

    Денежные средства в указанном размере банк перечислил страховщику.

    27.12.2021 года задолженность по кредитному договору истцом была погашена в полном объеме.

    29.12.2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

    13.01.2022 года ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

С 05.03.2022 года фирменное наименование ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» изменено на ООО СК «Газпром Страхование», без реорганизации юридического лица.

    Согласно п.п. 4, 5 договора страхования размер страховой премии по договору страхования составляет 203 830 руб. 62 коп.

     Срок действия договора страхования определен периодом с 25.12.2018 года по 24.12.2023 года.

    Согласно п. 6 договора страхования указаны страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается при уменьшении кредитной задолженности, при этом выплата страховой суммы в случае наступления страхового случая осуществляется в пользу выгодоприобретателя - Банка, обязательства перед которым истцом на момент рассмотрения спора погашены. По условиям договора страхования заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпадает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

    Как следует из условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.4).

    Страховая защита по договору страхования действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории РФ (п. 4.1).

    Договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии, и действует в течение срока, указанного в полисе страхования (п. 4.2).

    Согласно п. п. 6.3. 6.4, 6.5.6, 6.6 условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    Как следует из таблицы изменения значений страховой суммы, которая является приложением к страховому полису и имелась у истца на момент направления страховщику претензии и предъявления настоящего иска в суд, страховая сумма в период с 25.12.2018 года по 24.12.2023 года составляет 1 143 830 руб.62 коп.

После обозначенного периода Таблица также предусматривает порядка 60 периодов, в каждом из которых страховая сумма снижается, однако ни в одном из них страховая сумма не равна нулю.

Таким образом, несмотря на то, что при заключении договора страхования страховая сумма определяется исходя из размера кредита, на срок действия договора она установлена в определенных денежных суммах, не зависящих от остатка кредита или суммы задолженности заемщика перед банком.

Неверно истолковав условия договора страхования, суд первой инстанции привязал страховую сумму к графику погашения задолженности по кредиту, однако график погашения задолженности и Таблица изменения значений страховой суммы - это самостоятельные документы, которые устанавливают различные обязательства между различными субъектами гражданских отношений.

Условий о том, что в случае досрочного погашения кредита действие договора страхования прекращается договор страхования не содержит.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 958 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из условий договора страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретатели определяются в соответствии с законодательством.

При досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

    На основании изложенного, а также с учетом условий договора страхования судебная коллегия не находит вынужденности его заключения или заключения с пороком воли истца.

    Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Исходя из ст. ст.1, 8, 420, 421, 934, 958 ГК РФ, из которых вытекает, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, а также условий рассматриваемого договора личного страхования, из которых следует, что независимо от установления страховой суммы с учетом первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, досрочное погашение кредита в настоящей ситуации не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

    Графиком платежей определен размер ссудной задолженности (остатка основного долга), который уменьшается в течение срока действия кредитного договора. При этом, условиями договора страхования предусмотрено уменьшение страховой суммы в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору и определение страховой суммы в размере ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

    Руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условиями договора страхования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора личного страхования свидетельствует о том, что размер предусмотренной договором страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, продолжает действовать и после исполнения истцом перед банком обязательств по кредитному договору и размер страховой суммы в таком случае, согласно условиям договора, подлежит определению по состоянию на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

    Таким образом, размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредитному договору и продолжает действовать даже после досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности, существование страхового риска и возможность наступления страхового случая не прекратилось, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, уплаченной по спорному договору личного страхования, не имеется.

    На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда от 6.04.2022 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 ГПК РФ полагает возможным, отменить решение суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░