Решение от 20.03.2024 по делу № 2-299/2024 от 19.02.2024

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 марта 2024 г.                                                                                                         ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назарову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Назаровым О.Н. был заключен кредитный договор № .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 988419,58 руб. ХХ.ХХ.ХХ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о погашении задолженности. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Назарова О.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 255142,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751,43 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Назаровым О.Н. был заключен кредитный договор № ..., на сумму 224250 руб., сроком на 1379 дней, тарифный план «Без комиссий 24,9%», под 27,93% годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7765,73 руб. начиная с ХХ.ХХ.ХХ, последний платеж ХХ.ХХ.ХХ в размере 7765,21 руб.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 255142,57 руб., в том числе: 184218,96 руб. - основной долг, 70923,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ по договору №rk- 160719/1217 Банк уступил ООО «Феникс» право требования, в т.ч. к Назарову О.Н., о возврате денежных средств по кредитному договору № ..., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «О потребительском кредите», который вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХ и согласно положениям ст.17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ у Банка не имелось права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и "возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сведений о том, что по условиям кредитного договора заключенного с Назаровым О.Н. было согласовано право Банка передавать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка Банком права требования возврата денежных средств Назарова О.Н. по договору привела к нарушению установленного законом порядка. Следовательно, договор №rk-160719/1217 от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Назарова О.Н. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Феникс» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 255142,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Назарова О.Н. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислять указанный срок по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика заявлен период задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом расчета задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ последний платеж был произведен Назаровым О.Н. ХХ.ХХ.ХХ в размере 6655,77 руб., очередной платеж должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Назарова О.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ вынесен за пределами сроков исковой давности.

В силу положений ст.207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уже на дату заключения договора №rk-160719/1217 от ХХ.ХХ.ХХ истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Назарова О.Н.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.