Решение по делу № 2-1052/2014 (2-11942/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-1052/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудяковой С.А. к Глуховой Е.М. о взыскании задатка по договору в двойном размере,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Шелудякова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Глуховой Е.М. о взыскании задатка по договору в двойном размере, что составляет 32 008 956 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Глуховой Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС

     По условиям договора истец и ответчик обязались друг перед другом заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на условиях предварительного договора, в котором были существенные условия - предмет и цена.

В соответствии с п. 1 предварительного договора истец уплатила задаток в размере 490 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, таким образом, выполнив обязательства по предварительному договору.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, при этом стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляли друг другу предложения о заключении основного договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на условиях предварительного договора и письмом направлен в адрес ответчика с просьбой подписать его и прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. в Отдел по ..... району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области, для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик указанный договор не подписала и в назначенное время для государственной регистрации не прибыла, тем самым уклонившись от заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Юрова И.Б. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Глухова Е.М. и ее представитель Толчеев Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывали, что истец уклонялась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, после заключения предварительного договора ответчик длительное время не могла связаться с истцом, направляла письма, телеграммы, за день до истечения срока действия предварительного договора, Глуховой Е.М. было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, которые не требовались для заключения сделки.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелудяковой С.А. и Глуховой Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и расположенном на земельном участке с кадастровым номером № недостроенным жилым домом, общей площадью 932 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС а также обеспечить переоформление права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

     В соответствии с п. 3 договора обязались друг перед другом заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимого имущества на условиях предварительного договора.

В соответствии с п. 1 предварительного договора истец уплатила задаток в размере 490 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, таким образом, выполнив обязательства по предварительному договору.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи сторонами не был заключен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Назаров В.М. пояснил, что работает в агентстве недвижимости «наименование», в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Глухова Е.М. за оказанием услуг по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с Глуховыми прибыл на заключение договора с Шелудяковой С.А. в офис на пересечении АДРЕС и АДРЕС. На переговорах присутствовали только представители Шелудяковой С.А. по доверенностям, которые долго изучали представленные документы и проект договора купли-продажи, после чего выразили несогласие с некоторыми пунктами договора, свидетель предложил исключить не подходящие пункты сразу, однако ему было отказано, в связи с чем, он отъезжал, вносил изменения и вернулся. Переговоры продлились до 00 час. 30 минут, сторона покупателя не проявляла интереса к заключению договора, постоянно требовали дополнительные документы, в том числе свидетельства о собственности на коммуникации и т.д., что в принципе не требовалось для заключения договора. Полный пакет документов для сделки был подготовлен заблаговременно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Е.М. и ООО «наименование2» был заключен договор на оказание услуг по сбору документов и регистрации жилого дома в стадии строительства для договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: АДРЕС Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Е.М. и ООО «наименование2» был заключен договор на оказание услуг по сбору документов для переуступки прав аренды земельных участков. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Глуховой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ..... нотариального округа ..... области Нестеровым А.В. составлен протокол осмотра письменных доказательств, на предмет наличия всех необходимых документов для регистрации сделки купли-продажи.

Ответчиком представлены копии телеграмм, направляемых Шелудяковой С.А. с предложениями о заключении основного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, а представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о том, что действия ответчика после заключения предварительного договора были направлены на заключение основного договора. При этом доказательств, которые могли бы свидетельствовать о намерении и действиях истца, направленных на заключение основного договора в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Шелудяковой С.А. к Глуховой Е.М. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 32 008 956 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова