Решение от 03.08.2022 по делу № 2-1047/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионова А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием истца Дзяворук Ф.М., представителя ответчика Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, автокооператива № 20 Никитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2022 по иску Маркиной ФИО18, Дзяворук ФИО19, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Данилова ФИО20, Чернышева ФИО21, Савенковой ФИО22, Шевельковой ФИО23, Волоховой ФИО24, Степанковой ФИО25 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ровникову ФИО27 о признании незавершенного строительством объект лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ровникову А.В., самовольным строением, прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, обязании снести самовольную постройку, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным,

установил:

Маркина Т.В., Дзяворук Ф.М. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Ровникову ФИО28 о признании незавершенного строительством объект лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ровникову А.В., самовольным строением, прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, обязании снести самовольную постройку, признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным.

Свои требования мотивировали тем, что Маркина Т.В. является собственником нежилого здания гаража с подвалом площадью 33,3 кв.м. <адрес>, по адресу: <адрес>. Право собственности на здание гаража возникло на основании Справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Дзяворук Ф.М. является собственником здания гаража с подвалом площадью 29,2 кв.м. <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности на здание гаража возникло на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При проверки Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в 2020 году порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира незавершенное строительством нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес <адрес>, находящегося в государственной собственности и переданного гражданину Ровникову А.В. по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства производственно- складской базы на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что вышеуказанные здания гаражей Истцов частично расположены на указанном земельном участке. Посчитав это нарушением закона, Министерство обратилось в суд с иском о сносе гаражей истцов.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ): незавершенный строительством объект, лит. А, представляющий собой ленточный фундамент здания, построенный в основной его части около 20 лет назад.

Право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано на Ровниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, номер записи в ЕГРН о регистрации права: №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ровников А.В. права на земельный участок не оформлял, т.е. пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности бесплатно, что запрещено по закону. При этом никаких действиях по окончанию строительства объекта и вводу его в эксплуатацию Ровников А.В. не производил.

Решение на строительство, по общему правилу, не может выдаваться на принципе его бессрочного действия. В любом случае, с 2003 года по настоящее время прошло более 18 лет, при этом у любого разрешения на строительство должен был истечь срок его действия, а отсутствие разрешения на строительство ведет к признанию незавершенного строительством объекта самовольной постройкой.

Кроме того, за период с 2003 года объект перетерпел изменения, он был увеличен, в связи с чем зарегистрированный в 2003 году объект недвижимости как Лит А, в настоящее время не существует, такого объекта, описанного в техническом паспорте БТИ «Лит А», уже нет, а на измененный объект право собственности не зарегистрировано. Полагают, что при исследовании технической документации на объект по состоянию на 2003 год, и по состоянию на дату подачи настоящего иска, будет очевидно, что прежний объект отсутствует.

Полагают, что существующий объект незавершенного строительства нарушает право собственности истцов на принадлежащие им здания гаражей, так как объект является на момент подачи настоящего иска самовольной постройкой, так как на него отсутствует действующее разрешение на строительство, параметры объекта не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство по размерам (площади) застройки. Ровников А.В. вносил какие-то изменения, увеличив площадь фундамента. Состояние фундамента, существующего около 20 лет под открытом небом без защиты от внешнего воздействия, не позволяет его использовать по назначению, что создает угрозу для жизни и здоровья окружающих.

Кроме того, фактически существующий объект не соответствует объекту, право на который зарегистрировано, в связи с чем право на прежний объект должно считаться прекращенным.

Кроме того, Ровников А.В. злоупотребляет правом, а именно, не имея с 2003 года намерений по строительству объекта, он чинит препятствия для прохода/проезда истцов к своей недвижимости, угрожая установить ограждение по периметру земельного участка, предлагал им по дешевой цене выкупить их гаражи, т.к. они расположены на его участке.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и предназначенного для строительства, по общему правилу может быть заключен на срок от 3 до 10 лет. В отношении земельных участков, предоставляемых на аукционе, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий и сооружений, договор аренды может быть заключен на период, вдвое превышающий срок, установленный для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. Данный период установлен Приказом Минстроя России от 27.02.2015 №134/пр в пределах от 9 до 54 месяцев в зависимости от площади планируемого объекта.

Из анализа договора аренды земельного участка заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ровниковым А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок (п. 3.3 договора). При этом, согласно п. 7.4, 7.5 договора арендодатель - Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением арендатора (Ровникова А.В.) за 1 месяц. Полагают, что такая мера должна применяться при неисполнении обязанностей арендатором по договору:

- п. 9.1.1. производить строительные работы при наличии разрешения на строительство;

- п. 9.1.2. завершить строительство объекта в течение срока действия договора;

- п. 9.1.3. содержать участок в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Данные пункты Ровниковым А.В. не исполняются. При этом договора аренды возобновлен на неопределенный срок, а строительство даже не началось.

Полагают, что создавшаяся ситуация дает основание считать действия ответчиков и Министерства, и Ровникова А.В., как недобросовестные, не отвечающие принципам разумности и являющиеся прямым злоупотреблением правом, направленным исключительно на причинение вреда окружающим, в т.ч. истцам.

Долгострой Ровникова А.В., существующий около 20 лет, в течении которого собственник не осуществляет никаких действий по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, не использующий арендованный земельный участок по назначению более 10 лет, препятствует нормальному использованию объектов недвижимого имущества истцов – добросовестных налогоплательщиков.

Ровников А.В. не платит за объект недвижимости никаких налогов, арендная плата за фактически бессрочное пользование государственным земельным участком является незначительной, т.е. он своим недобросовестным поведением извлекал и извлекает выгоду. Уборка, корпус травы на участке и пр. Ровниковым А.В. не производится, расходов на поддержание разрушающегося с течением времени фундамента он не несет.

По уточненным исковым требованиям Маркина Т.В., Дзяворук Ф.М. просят суд:

Признать незавершенный строительством объект лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ровникову А.В., самовольным строением, прекратить право собственности Ровникова А.В. на незавершенный строительством объект лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Ровникова А.В. снести самовольную постройку в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи использованием арендатором земельного участка под самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Данилова Н.Н., Чернышева А.Б., Савенковой Н.Н., Шевельковой Т.В., Волоховой Л.Г., Степанковой Т.В.

В обосновании поданного иска указывают на то, что Волохова Л.Г. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>

Чернышев А.Б. является собственником здания гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>.

Шевелькова Т.В. является собственником здания гаража с подвалом площадью 21,4 кв.м, лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>.

Данилов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,4 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>

Степанкова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>

Савенкова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке здания гаража с подвалом площадью 20,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>

В настоящее время проход и проезд к земельным участкам и гаражам указанных граждан с момента их строительства осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № площадью 369 кв.м., назначение земельного участка: для завершения строительства, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего МИЗО Тульской области и переданного Ровникову А.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства производственно-складской базы на срок 5 лет.

Иной возможности у граждан осуществить проход и проезд к своим земельным участкам и гаражам к проезду Некрасова г. Тулы (к дороге общего пользования) не имеется.

В настоящее время в Центральном районном суде г. Тулы рассматривается гражданское дело № по иску указанных граждан к МИЗО Тульской области и Ровникову А.В. об установлении платного сервитута для проезда.

На основании изложенного просят суд:

Признать незавершенный строительством объект лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ровникову А.В., самовольным строением, прекратить право собственности Ровникова А.В. на незавершенный строительством объект лит.А, расположенный по адресу: <адрес> обязать Ровникова А.В. снести самовольную постройку в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в связи использованием арендатором земельного участка под самовольной постройкой.

Истец Дзяворук Ф.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Маркина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истцов Маркиной Т.В., Дзяворук Ф.М., а также третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Данилова Н.Н,, Чернышева А.Б., Савенковой Н.Н., Шевельковой Т.В., Волоховой Л.Г., Степанковой Т.В., по доверенностям Кочережников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ровников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что исковые требования незаконны и необоснованны. Представил суду письменные возражения, в которых указывает на то, что Маркина Т.В., Дзяворук Ф.М., к лицам имеющим право предъявлять иск о признании незавершенного строительством объекта, принадлежащего Ровникову А.В., право на который зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и расположенного на земельном участке не находящемся во владении и/или пользовании истцов (земельный участок принадлежит Тульской области), не относятся.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражи, принадлежащие истцам, частично построены на земельном участке, принадлежащем Тульской области. При таких обстоятельствах гаражи истцов имеют признаки самовольных построек.

Указанный иск является злоупотреблением правом, то есть соответствует ограничениям, установленным положениями ст. 10 ГК РФ в части ограничении судебной защиты. Целью указанного иска является прекратить действие договора аренды земельного участка заключенного между Ровниковым А.В. и МИЗО ТО, а также лишить Ровникова А.В. исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, который незаконно занят самовольными постройками истцов.

Также полагал, что истцами пропущен срок исковой давности предъявления указанного иска, так как о наличии незавершенного строительством объекта, принадлежащего Ровникову А.В., истцам известно более трех лет со дня предъявления иска, поскольку истцы являются собственниками объектов недвижимости, право на которые ими зарегистрированы в 2010 году. В свою очередь, объект незавершенный строительством, о сносе которого заявлено истцами, существует фактически и зарегистрирован в ЕГРН более трех лет до даты подачи настоящего иска в суд. О принадлежности указанного объекта недвижимости истцам известно также более трех лет. В связи с этим просил применить правовые последствия пропуска срока исковой давности путем отказа в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, указав на следующее. Истцы просят признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой, а также признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ прекращенным.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между Ровниковым А.В. и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области. Границы земельного участка с K№ установлены в настоящий момент в соответствии с действующим законодательством, какие-либо реестровые ошибки в координатах границ отсутствуют, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Министерства к Дзяворук Ф. М., Маркиной Т.В. об освобождении земельного участка.

В соответствии с этим же решением суда часть земельного участка с К№ незаконна занята гаражами истцов, которые обязаны освободить данную территорию в силу решения суда.

Права истцов ни строение на земельном участке с К№, ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не затрагивают.

    Самовольное занятие части земельного участка с К№, незаконность которого подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, каких-либо прав в отношении земельного участка с К№ не предоставляет.

Таким образом, полагают, что Дзяворук Ф.М., Маркина Т.В. не могут являться надлежащими истцами по данному делу.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ц2488 заключен между Ровниковым А. В. и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в полном соответствии с действовавшим законодательством.

Как следует из п. 3.3. Договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенны срок.

Министерство не видит каких-либо препятствий для продолжения действия договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Права Истцов как было указано выше данный договор никак не затрагивает.

Прекращение данного договора повлечет убытки Тульской области в виде неполученной арендной платы.

Фактически истцы, в связи с тем, что ими самовольно занята часть земельного участка принадлежащего Тульской области, еще хотят лишить её доходов от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом истцами до сих пор не исполнено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Министерства к Дзяворук Ф. М., Маркиной Т.М. об освобождении земельного участка.

При таких условиях Министерство категорически возражает против удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Министерство полагает, что признаки самовольно постройки, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ, полностью отсутствуют. Оснований считать объект незавершенного строительства на земельном участке К№ самовольной постройкой не имеется.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, автокооператива № 20 Центрального района г.Тулы Никитин В.А. в судебном заседании требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поддерживал в полном объеме. Полагал, что ответчик без получения соответствующих разрешений расширил площадь самовольной постройки – фундамента, тем самым зашел на границы автокооператива.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Данилов Н.Н,, Чернышев А.Б., Савенкова Н.Н., Шевелькова Т.В., Волохова Л.Г., Степанкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Дзяворук Ф.М., представителя ответчика Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, автокооператива № 20 Никитина В.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Норма пункта 1 ст. 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании. Данные условия подлежат учету и при применении ст. 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан произведенной реконструкцией и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан произведенной реконструкцией.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно решению Тульского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, малому предприятию «Тактика» был отведен земельный участок, площадью 0,48 Га, расположенный по <адрес>, для строительства базы в составе: административно-бытового здания и неотапливаемого склада, без права складирования строительных конструкций, металла и древесины.

Согласно постановлению Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № из пользования ТОО СПП «Тактика» изъят земельный участок площадью 5764 кв.м из общей площади 6650 кв.м земельного участка, расположенного согласно прилагаемой схеме по <адрес>, на основании добровольного отказа от его использования. Считать показатель площади земельного участка в 886 кв.м предоставленного ТОО СПП «Тактика» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком 49 лет.

На основании договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительно-проектное предприятие «Тактика» и Ровниковым А.В., стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительно-проектное предприятие «Тактика» и Ровниковым А.В., в силу представления должником взамен исполнения части этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п.1.2 Договора, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа наличных денег от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия свободных денежных средств, должник предоставляет в собственность кредитору отступное в виде недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 300 кв.м. по данным последней инвентаризации.

Указанное в п.1.2 имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании решения Тульского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Таким образом, Ровников А.В. является собственником объекта незавершенного строительства лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на основании договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА №.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Ровникова А.В. о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по проезду Некрасова, <адрес>, на котором в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № заявителю принадлежит незавершенный строительством объект, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта (<адрес>, с присвоением ему регистрационного номера.

Как следует из заключения эксперта Бюро независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по заявлению Ровникова А.В., при проведении экспертизы были выявлены дефекты технического состояния части несущих конструкций объекта незавершенного строительством лит. А (производственно-складская база), расположенного по адресу: <адрес>. На основании произведенного обследования объекта незавершенного строительства, экспертизой было установлено, что для возможности осуществления завершения строительством необходимо проведение первоочередных аварийно- восстановительных мероприятий (в части усиления элементов фундаментов) с осуществлением демонтажа кладки наружных стен и возведением новых стен на существующем фундаменте.

На оснований данной Ровниковым А.В. был осуществлен демонтаж кладки наружных стен объекта незавершенного строительства, и в настоящее время сохранился только фундамент под строительство здания, что также подтверждается представленным фотоматериалом.

Судом установлено, что вышеуказанный незавершенный строительством объект находится на землях населенного пункта (<адрес>).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и Ровниковым А.В. (арендатор), арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (<адрес>), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира незавершенное строительством нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес <адрес>.

Участок предоставляет для завершения строительства производственно-складской базы (п.2.1).

Настоящий договор заключен на срок 5 лет (п.3.1)

Срок действия договора исчисляется со дня заключения договора (п.3.2).

В п.3.3 Договора указано, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

Кроме того п.4.1 Договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. На дату подписания договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. На дату подписания договора размер арендной платы определен на основании отчета по оценке арендной платы и составляет 3 135,5 руб. в месяц. (п.4.3-4.4). В период действия договора аренды размер арендной платы может изменяться (п. 4.5).

Судом установлено, что данный договор прошел государственную регистрацию. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из оснований является односторонний отказ от исполнения договора.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Вышеуказанный договор аренды до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не являются. Их права и законные интересы данным договором аренды не нарушаются, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд полагает, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, не наделены правом обращаться с иском в суд относительно требований о признании прекращенным вышеуказанного договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маркина Т.В. является собственником нежилого здания - гаража с подвалом площадью 33,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дзяворук Ф.М. является собственником здания гаража с подвальной площадью 29,2 кв.м.т лит Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Савенкова Н.Н. является собственником гаража с подвалом площадью 20,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышев А.Б. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данилов Н.Н. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,4 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Степанкова Т.В. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Волохова Л.Г. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шевелькова Т.В. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 21,4 кв.м, лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ровникова ФИО29 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, исковые требования были удовлетворены.

Суд постановил: «Признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о месторасположении границ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства производственно-складской базы, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2830 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства производственно-складской базы, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2830 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства производственно-складской базы, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2830 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> характерных точках в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек	существующиекоординаты м Х	cсуществующиекоординаты мY	уточненныекоординаты, м Х	уточненныекоординаты, м Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 369 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства производственно-складской базы, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка в межевом плане, подготовленном ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение Центрального районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой суда.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Дзяворуку ФИО30 об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению автокооператива №20 Центрального района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, объединенному с гражданским делом по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Маркиной ФИО31 об освобождении земельного участка, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: «Обязать Дзяворук ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 9,5 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

путем сноса части кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Обязать Маркину ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 10 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

путем частичного сноса кирпичного гаража, расположенного на указанном земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований автогаражного кооператива №20 Центрального района г. Тулы по эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Постановлением главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № стационарному гаражному комплексу «Автокооператив №20» Центрального района г.Тулы присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также утвержден проект границ земельного участка площадью 2830 кв.м., расположенный <адрес> «Автокооперативу №20» Центрального района г.Тулы предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 2830 кв.м., расположенный по проезду Некрасова, 6 и определенный проектом границ земельного участка, в аренду на 49 лет для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и Автокооперативом №<адрес> заключен договор № аренды земельного участка, по которому, последнему предоставлен из земель поселения (<адрес>) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из согласия на раздел земельного участка, составленного председателем автокооператива №20 Никитиным В.А., произведен раздел с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предварительно согласовать Автокооперативу № место размещения стационарного гаражного комплекса, утвердив акт о выборе составного земельного участка (единое землепользование), состоящего из нескольких обособленных земельных участков общей площадью 1563 кв.м., расположенного на землях населенного пункта (г.Тула) по проезду Некрасова, и проект его границ. Утвержден градостроительный план составного земельного участка, определенного проектом его границ.

Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить автокооперативу № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1563 кв.м., расположенный на землях населенного пункта (<адрес>) по проезду Некрасова, 6 в аренду на три года для строительства стационарного гаражного комплекса.

Согласно договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил Автокооперативу №20 Центрального района г.Тулы по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду земельный участок площадью 1563 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора границы участка закреплены на местности, (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Автокооперативом №<адрес> по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, последнему передан в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1 007 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Площадь объекта указана – 920 кв.м.

Из письма директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный договор аренды является действующим, возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что изменение площади земельного участка, переданного в аренду Автокооперативу №20 Центрального района г.Тулы по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило за счет оформления собственниками гаражей земельных участков, на которых находятся строения.

При этом земельный участок, переданный в аренду Автокооперативу №20 Центрального района г.Тулы по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является смежным с земельным участком, находящемся в аренде у Ровникова А.В., который на основании договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (Ровниковым А.В.) и ООО СПП «Тактика» является собственником незавершенного строительством объекта, лит А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СПП «Тактика» предоставлен в аренду на три года земельный участок, площадью 369 кв.м., расположенный по <адрес>, для завершения строительства производственно-складской базы.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенного строительством нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 369+/-7 кв.м. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Площадь объекта указана – 369 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Тульской области от Ровникова А.В. поступило заявление, в котором просил провести контрольно-проверочные мероприятия по вопросу законности возведения объектов недвижимости – гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, принять меры по освобождению указанного земельного участка.

На основании распоряжений министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, 1204, с целью всестороннего и объективного рассмотрения обращения Ровникова А.В. по вопросу законности частичного размещения гаражей на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, проведено мероприятие по контролю в отношении Дзяворука Ф.М. и Маркиной Т.В.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в ходе проведения данного мероприятия установлено, что участок на местности прилегает с северо-восточной стороны к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. На участке частично расположены кирпичные гаражи с номерами 201, 208.

    В результате проведенных измерений с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая <данные изъяты>) и камеральных работ по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT определена площадь земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, занимаемого посредством размещения части кирпичного гаража № и составляющая 9,5 кв.м., и части кирпичного гаража № и составляющая 10 кв.м.

    Также установлено, что земельный участок площадью 9,5 кв.м. и земельный участок площадью 10 кв.м., прилегающие с северо-восточной стороны к участку с кадастровым номером № являются частью земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды Ровникову А.В., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На земельных участках площадью 9,5 кв.м. и земельный участок площадью 10 кв.м., прилегающих с северо-восточной стороны к участку с кадастровым номером №, расположены гаражи, собственниками которых являются Дзяворук Ф.М. и Маркина Т.В.

    Данное решение Центрального районного суда г. Тулы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой суда.

В постановлении от 21.12.2011 года №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Верховного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на неё уже признано в установленном законом порядке.

Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке и произведена регистрация права собственности на данный объект.

В данном случае, при разрешении спора, судом не установлены обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранения, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При рассмотрении дела представителем ответчика Ровникова А.В. по доверенности Раут А.Р. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд полагает его подлежим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общие положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010). Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143).

Доказательств, что спорный объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на требование истцов о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Так как уже было ранее установлено судом, Ровников А.В. является собственником объекта незавершенного строительства лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Маркина Т.В. является собственником нежилого здания гаража с подвалом площадью 33,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Дзяворук Ф.М. является собственником здания гаража с подвальной площадью 29,2 кв.м.т лит Г, под Г, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Савенкова Н.Н. является собственником гаража с подвалом площадью 20,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышев А.Б. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данилов Н.Н. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,4 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Степанкова Т.В. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,2 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Волохова Л.Г. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 22,3 кв.м. лит. Г, под Г, по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Шевелькова Т.В. является собственником здания-гаража с подвалом площадью 21,4 кв.м, лит. Г, под Г, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, длительный период времени (более 7-12 лет) знали о незавершенном строительстве объекте, который располагается в непосредственной близости от их гаражей, но с настоящим иском обратились лишь в феврале (истцы) и июле (третьи лица) 2022 года, то есть за пределами общего срока исковой давности – три года.

Таким образом, истцами Дзяворук Ф.М., Маркиной Т.В., и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Савенковой Н.Н., Чернышевым А.Б., Даниловым Н.Н., Степанковой Т.В., Волоховой Л.Г., Шевельковой Т.В., пропущен установленный срок на подачу искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022

░░░░░