Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2022 ~ М-2007/2021 от 29.12.2021

Дело № 2а-381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кашпура В.Н. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об обжаловании действий, признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Кашпура В.Н. о перераспределении земельного участка, возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кашпура В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

Истец в иске указал, что она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 291 кв.м. и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м., в результате чего просила образовать земельный участок общей площадью 1620 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Надеждинского муниципального района получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы для предоставления земельного участка путем перераспределения. Отказывая в перераспределении, административный ответчик указывает, что образование нового земельного участка, приведет к ограничению доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №. однако это не соответствует действительности, поскольку доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № уже ограничен земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № являются продолжением земельного участка с кадастровым номером № и используются как единый земельный участок. Все эти участки образованы путем раздела принадлежащего Кашпура В.Н. земельного участка и находятся в собственности семьи Кашпура В.Н. Ссылка административного ответчика на положения п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» не может быть принята во внимание, поскольку данная норма определяет основания приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора, но администрация Надеждинского муниципального района не наделена полномочиями государственных регистраторов, выявлять и определять законность и возможность постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, должностные лица администрации Надеждинского муниципального района не вправе. Несмотря на замечание административного ответчика о нарушении п. 26 ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации, земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет. Отказывая в перераспределении, административный ответчик ссылается на нарушение требований к подготовке схемы и отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Между тем, истица в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании не обращалась, соответственно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка при рассмотрении заявления о перераспределении земель законным не является. Кроме того, административный ответчик указывает на несоответствие представленной Кашпура В.Н. схемы пункту 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, ссылаясь на отсутствие зон с особыми условиями территорий и местоположении зданий и сооружений, однако п. 4 Приказа № 762 определяет материалы и сведения, которые должны учитываться лицом, подготовившим схему, при ее разработке, в связи с чем, не ясно, на основании чего административным ответчиком сделан вывод, что при разработке схемы кадастровый инженер не использовал вышеперечисленные материалы, не анализировал их, не изучал и не учитывал. Полагает, что предположения административного ответчика о том, что кадастровый инженер не использовал в работе какие-либо сведения и материалы не означают, что схема разработана с нарушениями, и это не может служить основанием к отказу в утверждении схемы. В схеме приведены только те сведения, которые внесены в ГКН. В схеме, представленной Кашпура В.Н. приведена вся предусмотренная п. 6 Приказа № 762 информация. Доводы административного ответчика о разработке схемы с нарушениями, являются надуманными.

Ещё одним основанием к отказу послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ. Но административный ответчик эти нарушения не конкретизирует, а ограничивается лишь ссылкой на данную норму, что делает не возможным понять причины отказа. Отказ в перераспределении не соответствует закону по форме и содержанию, а именно, административным ответчиком при принятии отказа не соблюдены требования нормативных правовых актов и содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания решения не законным.

В судебном заседании представитель истца Тычкиевская И.Ю. на иске настояла, подтвердила доводы, изложенные в иске полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по делу администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. суду пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, т.к. отказ администрации Надеждинского муниципального района Приморского края содержит все основания к отказу и является обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, судом установлено, что Кашпура В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м., а также собственником земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 590 кв м. в <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного примерно в 231 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, является Кашпура А.К..

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных (муниципальных) земель площадью 291 кв.м. и принадлежащего ей земельного участка на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 1329 кв.м., в результате чего просила образовать земельный участок общей площадью 1620 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Надеждинского муниципального района получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы для предоставления земельного участка путем перераспределения.

Согласно ответу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, отказывая в удовлетворении заявления истца, административный ответчик указывает, что образование нового земельного участка, приведет к ограничению доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №; разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, так как не должна приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостатков; указывает на несоответствие представленной Кашпура В.Н. схемы пункту 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, ссылаясь на отсутствие зон с особыми условиями территорий и местоположении зданий и сооружений; указывает, что имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с недостатками схемы, в связи с чем отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения.

Порядок образования земельного участка путём перераспределения определен ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ

Пунктом 3 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что перераспределение не разграниченных земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Глава V.4 ЗК РФ включает в себя статьи 39.27-39.29, в соответствии с которыми осуществляется перераспределение не разграниченных земель и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Случаи и основания перераспределения не разграниченных земель и земельных участков установлены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок обращения в уполномоченный орган, в том числе требование к заявлению и перечень прилагаемых документов определены ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, решение об отказе, оформленное письмом от 10.11.2021 № 9157 не содержит ни одной причины, предусмотренной ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а доводы не находят своего подтверждения.

Доводы административного ответчика о несоответствие представленной Кашпура В.Н. схемы пункту 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, не находят своего подтверждения.

Пунктом 4 Приказа № 762 предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, в отказе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края конкретно не указано, что нарушено при подготовке схемы кадастровым инженером и на основании чего сделан вывод, что при разработке схемы кадастровый инженер не использовал вышеперечисленные материалы и сведения.

Указанные в ответе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края нарушения, относящиеся к схеме, носят предположительный характер, не основаны на достоверных фактических данных. В схеме приведены данные, которые внесены в ГКН.

Административным ответчиком доказательств тому, что были выявлены внесенные в ГКН здания, сооружения, а так же зоны, с особыми условиями использования на испрашиваемом земельном участке, не отраженные в схеме, не представлено.

Таким образом, в схеме, представленной Кашпура В.Н., приведена вся предусмотренная п. 6 Приказа № информация.

Также не находит своего подтверждения и указанное ответчиком основание к отказу в виде разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Доказательств тому, что земельный участок приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не имеется, административным ответчиком не представлено.

Доводы о том, что образование нового земельного участка, приведёт к ограничению доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, не находят своего подтверждения, так как согласно исследованной судом схеме, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № ограничен земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, являются продолжением земельного участка с кадастровым номером № и используются как единый земельный участок. Все эти участки образованы путем раздела принадлежащего Кашпура В.Н. земельного участка и находятся в собственности Кашпура В.Н. и ее сына.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства противоречия действий ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем права истца должны быть восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░