Решение от 29.11.2019 по делу № 2-5417/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-5417/2019

34RS0002-01-2019-003431-53

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания М.А. Куроян,

С участием помощника судьи Н.С. Лахметкиной,

С участием представителя истца ТСН «Наш Дом» - ФИО3, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя третьего лица Фрулёвой О.В.- Фирулёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о понуждении вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника, оценке и последующей реализации недвижимого имущества должника,

                                                  УС Т А Н О В И Л :

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о возложении обязанности вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Фирулёвой О.В. – <адрес>, № по б. 30-летия Победы в <адрес>; обязать вынести постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества; возложить обязанность вынести постановление об оценке указанного недвижимого имущества, а также постановление о передаче на реализацию указанных квартир.

В ходе судебного заседания от представителя истца ТСН «Наш Дом» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. В обоснование указанного ходатайства указав, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> были совершены все предусмотренные законом об исполнительном производстве мероприятия в целях реализации исполнения судебных актов, вынесенных о взыскании задолженности с Фирулёвой О.В. в пользу ТСН «Наш Дом». Одновременно поступило ходатайство о взыскании с УФССП по <адрес> в пользу ТСН «Наш Дом» 13000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные ТСН «Наш Дом» при рассмотрении дела № в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по гражданскому делу по основанию, предусмотренному статьей 220 ГПК РФ.

       В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица Фрулёвой О.В.- Фирулёв А.А. не возражали против прекращения производства по делу.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить, поскольку отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

           Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

           В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

         При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

         Таким образом, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ, устанавливающих правила распределения судебных расходов при отказе от иска, судебные издержки, понесенные истцом, могут быть взысканы с ответчика и при отказе истца от иска в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

          При этом, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомочные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

           Материалами дела подтверждено, что с исковым заявлением ТСН «Наш Дом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, иск был принят к производству.

    Предметом искового заявления являлось постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Фирулёвой О.В., <адрес>, № по Б. 30-летия Победы в <адрес>, а также запрет по совершению регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

    В ходе рассмотрения дела Фирулёвой О.В. оплачена задолженность, взысканная на основании судебных актов в пользу ТСН «Наш Дом».

    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения представителя административного истца ФИО3 в судебном заседании с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом был принят добровольный отказ административного истца от административного иска.

При этом, данных о добровольном исполнении административным ответчиком УФССП по <адрес>, судебным приставом –исполнителем <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФИО4 требований ТСН «Наш Дом» после обращения с административным иском в суд и в период рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании с УФССП по <адрес> судебных расходов на оплату услуг представителя ТСН «Наш Дом».

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░