Решение по делу № 1-56/2011 от 18.05.2011

Дело № 1-56/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом «16» июня 2011 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Агапова С.А.,

подсудимого Карманова Н.В.,

адвоката, защитника Поповой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коняевой Т.В.,

а также потерпевшего Карманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Карманова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Карманов Н.В. в период времени с 20 часов 00 минут 03 апреля 2011 года по 07 часов 00 минут 04 апреля 2011 года, точные дата и время не установлены, находился в <адрес>, где также находился С.. На столе в квартире лежал сотовый телефон марки «LG», принадлежащий последнему. В это время у Карманова Н.В. возник умысел на хищение данного сотового телефона. С этой целью он, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, тайно похитил лежащий на столе принадлежащий С. сотовый телефон марки «LG», оцененный последним в <данные изъяты> рублей. Тем самым причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Карманов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Карманов Н.В., в период времени с 20 часов 00 минут 03 апреля 2011 года по 07 часов 00 минут 04 апреля 2011 года, точные дата и время не установлены, после того как похитил сотовый телефон, принадлежащий С., подошел к <адрес>, где проживает Карманов А.В. Постучавшись в дверь и убедившись, что хозяева квартиры спят и дверь ему не открывают, Карманов Н.В. через окно веранды увидел принадлежащую Карманову А.В. бензопилу марки «Хускварна», оцененную потерпевшим в <данные изъяты> рублей, которая хранилась в кладовке веранды вышеуказанной квартиры. В этот момент у Карманова Н.В. возник умысел на хищение указанной бензопилы. Реализуя свой преступный умысел, Карманов Н.В. отогнул гвозди, которыми была забита фанера на фрамуге окна веранды и, сняв указанную фанеру, просунул руки в образовавшийся проем, чтобы достать бензопилу. Тем самым незаконно проник в жилище Карманова А.В., оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил бензопилу марки «Хускварна». причинив потерпевшему Карманову А.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего Карманов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Карманов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Кармановым Н.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Карманова Н.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.04.2011 ... в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Карманов Н.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Карманов Н.В. по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, замечался в быту в нетрезвом виде, длительное время не работает, живет на случайные заработки, в ЦЗН на учете не состоит, на меры профилактического характера не реагирует, выводов для себя не делает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карманову Н.В., суд признает явку с повинной по второму эпизоду, публичное принесение извинения перед потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карманову Н.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Карманова Н.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, в том числе к совершению краж. Назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также считает нецелесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшим С. к подсудимому предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в связи с хищением и повреждением им сотового телефона. В судебном заседании подсудимый согласен с предъявленным гражданским иском. Потерпевший, гражданский истец С. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие. По смыслу закона судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ч.2 ст.250 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно и объективно подтверждающих необходимость его удовлетворения. Потерпевшим не представлен суду расчет, а также документы, подтверждающие стоимость причиненного ему ущерба, что затрудняет возможность рассмотрения гражданского иска. Данное обстоятельство не лишает суд возможности оставить иск без рассмотрения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: фанеру с фрамуги окна и следы рук в конверте – необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карманова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Карманову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Куломского районного суда от 30.09.2009 и окончательно Карманову Н.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Карманова Н.В. под стражей с 06 апреля по 15 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Карманова Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фанеру с фрамуги окна и следы рук в конверте –уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Г.Б.Логинова