Решение от 21.06.2023 по делу № 33-3762/2023 от 04.05.2023

УИД №

Строка 129г, госпошлина 3000 руб.

Судья Александров А.А.

Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33 – 3762/2023 21 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Третьяковой А.И., Гордеевой Н.Н. к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита» о перерасчете, отмене решения собрания в части, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30августа2022г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Третьякова А.И., Гордеева Н.Н. обратились в суд с иском к коллективу индивидуальных застройщиков «Орбита», в котором просили:

- обязать ответчика произвести Третьяковой А.И. перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 1 944 руб., в части повышения заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20%, из суммы долга;

- обязать ответчика произвести Третьяковой А.И. перерасчет за пользование коммунальными услугами в указанной квартире согласно платежной квитанции за август 2019 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 586 руб. 77 коп. в части текущего ремонта теплового узла, из суммы долга;

- обязать ответчика произвести Третьяковой А.И. перерасчет за пользование коммунальными услугами в указанной квартире согласно платежной квитанции за январь 2020 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 682 руб. 40 коп., в части начисления за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, из суммы долга;

- взыскать с ответчика в пользу Третьяковой А.И. оплаченную сумму, в размере 2 822 руб. 40 коп. за незаконное начисление вознаграждения председателю КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>;

- обязать ответчика произвести Третьяковой А.И. перерасчет за пользование коммунальными услугами в указанной квартире согласно платежной квитанции за декабрь 2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 9 312 руб. в части содержания и ремонта жилого помещения;

- отменить решение собрания в части доначисления платы на «Содержание жилого помещения» для собственников помещений в МКД ГО «Город Архангельск», собственникам помещений которых не установлен размер платы за «Содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по статье «Содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»), в размере 11,64 руб./кв.м (п. 7 Протокола № внеочередного общего собрания членов КИЗ «Орбита» от 17 декабря 2021 г.);

- взыскать с ответчика в пользу Третьяковой А.И. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 700 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Третьяковой А.И. расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. оплаченную сумму в размере 1 591 руб. 65 коп. за незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, в части повышения заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. оплаченную сумму, в размере 480 руб. 42 коп. за незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, в части текущего ремонта теплового узла, согласно платежной квитанции за август 2019 г., в отношении указанной квартиры за номером 56;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. оплаченную сумму, в размере 558 руб. 72 коп. за незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, в части начисления за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно платежной квитанции за январь 2020 г., в отношении квартиры за номером 56;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. оплаченную сумму в размере 2 310 руб. 84 коп. за незаконное начисление вознаграждения председателю КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры за номером №;

- обязать ответчика произвести Гордеевой Н.Н. перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес> согласно платежной квитанции за декабрь 2021 г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 7 624 руб. 20 коп. в части содержания и ремонта жилого помещения;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 700 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Третьяковой А.И. штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы в сумме 7 673 руб. 79 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу Гордеевой Н.Н. штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы в сумме 6 282 руб. 92 коп.

Мотивировали требования тем, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, который находится под управлением КИЗ «Орбита». В отношении принадлежащих им (истцам) жилых помещений ответчиком начислены и предъявлены к оплате: повышение заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20%, текущий ремонт теплового узла, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 г. по декабрь 2020 г., вознаграждение председателя КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая страховые взносы, доначисление оплаты за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 11,64 руб./кв.м. в месяц. Сославшись на необоснованность начислений и незаконность решения внеочередного общего собрания членов КИЗ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении платы на «содержание жилого помещения», обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы Третьякова А.И., Гордеева Н.Н., их представитель Бойцов И.П. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ГЖИ Архангельской области представителя в суд не направило. В письменных возражениях полагало необоснованным начисление собственникам помещений взноса на заработную плату работникам КИЗ «Орбита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения заработной платы на 20%.

Судом принято решение:

«Отменить решение внеочередного общего собрания членов КИЗ «Орбита» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части доначисления платы на «Содержание жилого помещения» для собственников помещений в МКД городского округа «город Архангельск», собственникам помещений которых не установлен размер платы за «Содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по статье «Содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»), в размере 11,64 руб./кв.м (п. 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать коллектив индивидуальных застройщиков «Орбита» произвести Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы долга начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 1 944 рублей в части повышения заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20%.

Обязать коллектив индивидуальных застройщиков «Орбита» произвести Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес>, согласно платежной квитанции за август 2019 г., исключив из суммы долга начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 586 рублей 77 копеек в части текущего ремонта теплового узла.

Обязать коллектив индивидуальных застройщиков «Орбита» произвести Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес>, согласно платежной квитанции за январь 2020 г., исключив из суммы долга начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 682 рубля 40 копеек в части начисления за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков «Орбита» в пользу Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) 2 822 рублей 40 копеек, внесенные в качестве коммунального платежа за вознаграждение председателю КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать коллектив индивидуальных застройщиков «Орбита» произвести Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) перерасчет за пользование коммунальными услугами в кв. <адрес>, согласно платежной квитанции за декабрь 2021 года, исключив начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 9 312 рублей в части содержания и ремонта жилого помещения.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) штраф в сумме 7 673 рубля 79 копеек.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) 1 591 рубль 65 копеек, внесенные в качестве коммунального платежа в связи с повышением заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) 480 рублей 42 копейки, внесенные в качестве коммунального платежа за текущий ремонт теплового узла согласно платежной квитанции за август 2019 г.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) 558 рублей 72 копейки, внесенные в качестве коммунального платежа за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно платежной квитанции за январь 2020 года.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) 2 310 рублей 84 копеек, внесенные в качестве коммунального платежа за вознаграждение председателю КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать коллектив индивидуальных застройщиков произвести Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес> согласно платежной квитанции за декабрь 2021 года, исключив начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 7 624 рублей 20 копеек в части содержания и ремонта жилого помещения.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) штраф в сумме 6 282 рубля 92 копеек.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Третьяковой А.И. (паспорт гражданина России №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего взыскать судебные издержки в сумме 5 700 рублей.

Взыскать с коллектива индивидуальных застройщиков в пользу Гордеевой Н.Н. (паспорт гражданина России №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего взыскать судебные издержки в сумме 5 700 рублей.».

С указанным решением не согласился представитель ответчика КИЗ «Орбита» Едемская Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, указала, что в связи с отсутствием такого способа защиты права как отмена решения общего собрания требование истцов об отмене п.7 решения внеочередного общего собрания членов КИЗ «Орбита» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части доначисления платы на «Содержание жилого помещения» для собственников помещений в многоквартирных домах городского округа «Город Архангельск», собственникам помещений которых не установлен размер платы за «Содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по статье «Содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»), в размере 11,64 руб./кв.м. удовлетворению не подлежало. В решении суда не указано, каким правовым нормам не соответствует оспариваемый пункт решения общего собрания. Вывод суда о несоответствии решения закону не соответствует обстоятельствам дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились исходя из тарифа 16,22 руб./кв.м в месяц, но в многоквартирном доме в установленном порядке размер платы за содержание жилого помещения установлены не был. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следовало применять муниципальный тариф. При этом для его применения не требуется принятия решения общего собрания, а также не нужна смета ввиду его экономической обоснованности. На момент принятия решения тариф составлял 27,86 руб./кв.м. Кроме того, КИЗ «Орбита» не являлось инициатором общего собрания, в связи с чем требование истцами заявлено к ненадлежащему ответчику. Устанавливая обжалуемым решением обязанность ответчика произвести перерасчет доначислений в размере 11,64 руб./кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд нарушил нормы материального права, не применил ст. 158 Жилищного кодекса РФ о необходимости производить начисления в соответствии с муниципальным тарифом при отсутствии принятого в установленном порядке тарифа собственниками помещений в МКД. Суд незаконно удовлетворил в полном объеме требования истцов о перерасчете в части повышения заработной платы работникам КИЗ «Орбита» на 20%. В квитанциях за май 2022 г. отражен перерасчет в данной части Третьяковой А.И. на сумму 1190 руб. 40 коп. и Гордеевой Н.Н. на сумму 974 руб. 64 коп. Удовлетворение требований в полном объеме повлекло повторное взыскание с ответчика суммы, которая истцам возвращена. Кроме того, судом необоснованно отвергнут контррасчет ответчика. Все суммы расходов КИЗ, что были понесены на выплату вознаграждения председателю и предъявлены собственникам в квитанциях за ЖКУ, отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в материалы дела. Расчеты истцов основаны на домыслах, не являются допустимыми. По требованиям Третьяковой А.И. о перерасчете в сумме 586 руб. 77коп. и Гордеевой Н.Н. в сумме 480 руб. 42 коп. за оплату ремонта теплоузла ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение капитального и текущего ремонтов теплоузла в рамках подготовки к отопительному сезону. Работы по проведению капитального ремонта теплоузла перечислены в актах выполненных работ, работы по проведению текущего ремонта перечислены в первичных бухгалтерских документах. Те и другие работы взаимоисключают друг друга. На момент выставления квитанций в августе 2019 г. в КИЗ отсутствовал какой-либо принятый в установленном порядке тариф на содержание, собственникам предъявлялись расходы по фактическим затратам. Расходы, указанные в квитанциях в августе 2019 г., предъявлены в пределах действовавшего муниципального тарифа, следовательно, требования действующего законодательства нарушены не были. Суд также необоснованно удовлетворил требования Третьяковой А.И. и Гордеевой Н.Н. о перерасчете за незаконное начисление вознаграждения председателю КИЗ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены квитанции за май 2022 г., в которых отражен перерасчет в части требований. Судом не учтен частично произведенный истцам перерасчет, а также не мотивированно отвергнут контррасчет ответчика по данным требованиям и принят за основу расчет истцов. В указанный спорный период председатель кооператива до момента своего увольнения выполнял все функции и получал за это вознаграждение, с которого уплачивались налоги и сборы. Председатель фактически осуществлял свои функции как руководитель до ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение председателя состоялось в установленный законом срок, следовательно, начисление ему вознаграждения произведено на законных основаниях и требование о перерасчете в данной части не обоснованно. В связи с неправомерностью удовлетворения требований в полном объеме судом неверно определен размер подлежащего взысканию штрафа. Учитывая незаконность судебного решения по основным требованиям, судебные расходы также подлежат пересмотру.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гордеева Н.Н. просила оставить ее без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение.

Исковые требования Третьяковой А.И., Гордеевой Н.Н. к КИЗ «Орбита» о перерасчете, отмене решения собрания в части, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Отменено решение внеочередного общего собрания членов КИЗ «Орбита» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части доначисления платы на «Содержание жилого помещения» для собственников помещений в МКД городского округа «город Архангельск», собственникам помещений которых не установлен размер платы за «Содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по статье «Содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»), в размере 11,64 руб./кв.м (п. 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №).

На КИЗ «Орбита» возложена обязанность произвести Третьяковой А.И. перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире <адрес>, согласно платежной квитанции за январь 2020 г., исключив из суммы долга начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 682 руб. 40 коп. в части начисления за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскан с КИЗ «Орбита» в пользу Третьяковой А.И. штраф в сумме 341руб. 20 коп.

С КИЗ «Орбита» в пользу Гордеевой Н.Н. взыскано 558 руб. 72 коп., внесенные в качестве коммунального платежа за общедомовые коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно платежной квитанции за январь 2020 г.

Взыскан с КИЗ «Орбита» в пользу Гордеевой Н.Н. штраф в сумме 279руб. 36 коп.

Взысканы с КИЗ «Орбита» в пользу Третьяковой А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 222руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550руб.

Взысканы с КИЗ «Орбита» в пользу Гордеевой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 222 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьяковой А.И., Гордеевой Н.Н. к КИЗ «Орбита» о перерасчете, взыскании денежных средств отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с КИЗ «Орбита» в пользу Третьяковой А.И. и Гордеевой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требований истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя (с учетом апелляционного определения № и кассационного определения №), изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав истцов Гордееву Н.Н., Третьякову А.И., их представителя Бойцова И.П., просивших оставить без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания в их (истцов) пользу расходов на оплату услуг представителя, возражения представителя ответчика КИЗ «Орбита» Едемской Н.В., полагавшей необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела интересы истцов Гордеевой Н.Н. и Третьяковой А.И. представлял Бойцов И.П.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Третьяковой А.И. (клиент) и Бойцовым И.П. (юрконсультация) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии к которым последний принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по защите прав в суде по иску к КИЗ «Орбита»: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиентов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.п. 1, 2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 руб. (п. 3).

Аналогичный договор на указанных условиях заключен ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Н.Н. и Бойцовым И.П.

За оказанные представителем Бойцовым И.П. услуги истцы понесли расходы в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. каждый), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств (т. №, л.д. №, №).

Как усматривается из материалов дела, представитель истцов Бойцов И.П. подготовил исковое заявление о возврате и перерасчете коммунальных платежей, на основании устных ходатайств истцов принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 55 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 11 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (1 час 30 мин), подготовил возражения на отзыв ответчика по иску (т. №, л.д. №, т. №, л.д. №), ходатайство о приобщении документов (т. №, л.д. №).

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истцов подготовил исковое заявление и принимал участие в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, находит его соответствующим требованиям процессуального закона, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, исходя из норм гражданского процессуального законодательства, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В абз. 2 п. 21 того же постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования как материального, так и нематериального характера, без разделения расходов, понесенных на оплату услуг их представителя по каждому из этих требований, в связи с чем, определение размера судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало определению без учета ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных Гордеевой Н.Н. и Третьяковой А.И. расходов на оплату услуг их представителя Бойцова И.П., весь объем оказанных им юридических услуг, результат разрешенного судом спора, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о полном возмещении истцам данных расходов в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого, и не усматривает оснований для ее изменения и снижения. Данный размер расходов отвечает признаку соразмерности и соответствует всему объему проделанной представителем истцов правовой работы, сложности спора и длительности его рассмотрения.

Несогласие представителя КИЗ «Орбита» с размером расходов по оплате услуг представителя истцов само по себе основанием для определения его в ином размере не является, и не опровергает вывод суда о том, что взысканная сумма является разумной.

Ответчик КИЗ «Орбита», как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцами расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам.

Между тем, представителем ответчика КИЗ «Орбита» никаких доказательств в обоснование своего несогласия суду представлено не было.

Таким образом, решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истцов отвечает требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции в остальной части проверено судом кассационной инстанции и оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос только в части судебных расходов на оплату услуг представителя истцов (в отмененной части).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30░░░░░░░2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░