Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3693/2021 ~ М-3142/2021 от 10.06.2021

дело № 2а-3693/2021

61RS0022-01-2021-006269-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Зубкова (Торина) И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Зубкова (Торина) И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Зубкова (Торина) И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения согласно входящему штампу поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области 10.06.2021г.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Некрасову Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя Некрасову Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представители административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя), административного ответчика УФССП России по Ростовской области и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Некрасова Е.В. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зубкова (Торина) И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 196 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, административное дело № 2а-3486/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., заинтересованное лицо Зубкова (Торина) И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразазившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Некрасову Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя Некрасову Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Производство возбуждено Таганрогским городском судом Ростовской области 04.06.2021г.

С учетом норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 197, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░