Решение от 19.08.2024 по делу № 2-222/2024 от 02.04.2024

11RS0007-01-2024-000241-22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 августа 2024 года по делу № 2-222/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием ответчика Блинова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Реутова С. Г. к Блинову Г. Г.чу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Реутов С.Г. обратился с иском о взыскании ущерба в размере 91662 руб., причиненных повреждением транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии 14.01.2024 случившемся в результате нарушения водителем Блиновым Г.Г. требований о безопасном дорожном движении, судебных расходов: оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на эксперта 12500 руб., госпошлины 2950 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, Блинова Г.Г. не застрахована в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Приложении к материалу о ДТП от 14.01.2024. Реутов С.Г. не имел правовых оснований для обращения к финансовой организации за страховым возмещением. 01.02.2024 Реутов С.Г. обратился к независимому эксперту ИП Гаврилову О.И. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак Н004СВ11. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета процентов износа 91662 руб., стоимость услуг эксперта 12 500 руб.

15 августа 2024 года в суд от истца поступило заявление об уточнении требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 82428 руб., судебные расходы: оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на эксперта 12500 руб., госпошлину 2950 руб.

Истец Реутов С.Г. и его представитель Дорогий Р.И. в суд не явились; от Реутова С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Блинов Г.Г. в судебном заседании в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2024 года в 11:10 в Республике Коми на 133 км автодороги Сыктывкар – Ухта Блинов Г.Г., управляя транспортным средством Audi А4, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №.

Инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.01.2024 Блинов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортным средствам причинены механические повреждения, а риск гражданской ответственности водителя Блинова Г.Г. не был застрахован в обязательном порядке.

Согласно экспертному заключению № 24013 от 12.02.2024стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 14.01.2024, составила без чета износа – 91662 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела в связи с несогласием ответчика с заявленными истцом требования, для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты»,

Эксперт Вещагина Л.Г. в своем экспертном заключении № 174-01-00032 от 21.07.2024 указала, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процента износа автомобиля и без учета стоимости износа запасных частей автомобиля на дату составления заключения эксперта по среднерыночным ценам стоимости нормо-часа восстановительного ремонта и среднерыночным значениям стоимости запасных частей округленно составляет 82428 руб. без учета износа, 24843 руб. – с учетом износа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что Правила дорожного движения РФ являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Указанные положения Правил дорожного движения РФ устанавливают необходимость соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что не учтено водителем Блиновым Г.Г. и явилось причиной наезда на транспортное средство истца.

Ответчиком Блиновым Г.Г. в судебном заседании заявлено о признании иска.

На основании части 1 статьи 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, суд находит исковые требования Реутова С.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, сбору документов, составлению иска, участию в судебных заседаниях, а также приняв отсутствие возражений ответчика, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 20000 руб.

Понесенные истцом расходы в размере 12 500 руб. за услуги оценщика были вызваны необходимостью соблюдения досудебного порядка и связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, поэтому требовались для реализации потерпевшим права на обращение в суд, и по своей правовой природе являются судебными издержками.

Потому подлежат удовлетворению в заявленном размере, расходы имеют документальное подтверждение.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 428 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2950 ░░░░░, ░ ░░░░░ – 117878 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░