Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-918/2023 ~ М-855/2023 от 16.11.2023

№2а-918/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                         27 декабря 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Мельниковой Е.Н. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца, ссылаясь на неисполнение исполнительного документа, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, считал, что судебным приставом не принят полный комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника, установлению источника его дохода, обращению взыскания на его доходы и имущество.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н., выражающееся в неисполнении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, представитель административного истца просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 не прибыли, в связи с заявленными ходатайствами и надлежащим их уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мельникова Е.Н. в возражениях указала, что ею осуществлен полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника: направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, центр занятости населения, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор. В ходе исполнительного производства с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу последнего, в ходе которого установлено отсутствие дома с таким адресом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» является взыскателем с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному месту жительства должника, установлено, что он по данному адресу не проживает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н., поскольку последней приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника ФИО1, отысканию его имущества, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались безрезультатными.

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление представителем административного истца указанных ходатайств и отказ в их удовлетворении.

Суд признает неубедительными доводы представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части неналожения ареста на имущество должника ввиду неустановления такового.

Учитывая, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░