Решение по делу № 2-1143/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1143 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

и по встречному иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Вайлдберриз обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 145000 рублей, неустойки в размере 69420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5344 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 145000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок указанный в договоре. Указанная сумма истцом была передана в полном объеме ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 15.04. 2015 <адрес> п.2.2 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа частями: 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 45000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа или его части, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка за уплату задолженности подлежащей погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 календарных дней. сумма неустойки составляет 26900 рублей.

Просрочка за уплату задолженности подлежащей погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 календарных дней. Сумма неустойки составляет 23800 руб.

Просрочка за уплату задолженности подлежащей погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 дней. Сумма неустойки – 18720 руб.

Таким образом сумма неустойки составляет 69420 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО Вайлдберриз с требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 рублей не заключенным.

В обоснование встречного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем ОО Вайлдберриз заключен договор с работником согласно которого, заимодавец передает на условиях предусмотренных договором займа в собственность заемщику денежные средства в размере 145000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств. В дополнение к договору займа, заемщиком также был подписан расходный ордер № от 15.04. 2015 г.

Однако, в действительности заемщик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Указанный договор был подписан заемщиком под давлением и угрозой, т.к. заимодавец на тот момент являлся работодателем заемщика, к тому же не выплачивал ему заработную плату. Несмотря на то, что ФИО1 подписал расходно- кассовый ордер, денежные средства о фактически не получал. Ответчик доказательств, бесспорно подтверждающих передачу истцу денежных средств не представлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, указывая, на отсутствие оснований.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, против первоначального иска возражали, ссылаясь на безденежность договора займа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 145000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок указанный в договоре. Указанная сумма истцом была передана в полном объеме ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно кассовым ордером № от 15.04. 2015 <адрес> п.2.2 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа частями: 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 45000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего:

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч.3 ст. 812 ГК РФ).

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от 15.04. 2015 г., подписанный лично ФИО1 ( л.д. 34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Расходно- кассовый ордер № вышеприведенного содержания, а также договор займа от 15.04. 2015 г., содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств ФИО1 взаймы, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что ответчик ФИО1 взял в заем у истца ООО Вайлдберриз денежные средства в размере 145000 рублей, со сроком возврата по частям: 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 45000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

Указанные денежные средства в установленный срок ответчик истцу не возвратил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего:

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа или его части, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца и в этой части заявлены правомерно.

Суд принимает расчет процентов по договору представленный истцовой стороной, поскольку он соответствует положениям договора, п. 3.2.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Вайлдберриз подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере – 5344 руб.

При обращении в суд, ответчиком ФИО1 не была уплачена государственная пошлина при подаче встречного иска. Сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета согласно ст. 94 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 ░░░░░░00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69420 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.07. 2015 ░. ░░ 08.02. 2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5344 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05. 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░