Решение по делу № 2а-1850/2019 ~ М-1796/2019 от 25.11.2019

Дело №2а-1850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

    Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.

представителя административного истца УМВД России по <адрес> Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

                     УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, мотивировав тем, что на основании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит в отношении ФИО2 установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации, согласно установленного графика, в течении всего периода надзора.

Представитель административного истца Подгорная Ю.Е. в судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> поддержала, на доводах и обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обзорной справки установлено, что ФИО2 стоит на профилактическом учете в ОП№ УМВД России по <адрес>, проживает по адресу: <адрес> с родителями. ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. Не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО2 допустил нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие факта нарушения им административного ограничения, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.В. Кузьмин