Решение по делу № 1-15/2016 от 23.06.2016

Дело № 1-15/2016

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года пос. Кунья Псковской области

    Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Васильева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, образования 06 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного с местом жительства <адрес>, фактически пребывающего д<адрес>, не судимого, в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 30 мин. Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с проживающим в этом же доме ФИО8 и в ходе возникшей между ними ссоры, взял со стула в правую руку нож хозяйственно- бытового назначения, подошел к лежащему на кровати в положении на спине ФИО10 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ему четыре удара ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое нанесло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласен, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО10 выразил согласие на постановление приговора в отношении обвиняемого Васильева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому Васильеву А.С. вменяется умышленное преступление, относимое к категории тяжких, максимальное наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено Васильевым А.С. после консультации с защитником, на особый порядок постановления приговора имеются согласия потерпевшего, государственного обвинителя, характер и последствия ходатайства, условия постановлении приговора в особом порядке подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и подсудимым, а также потерпевшим осознаются.

Таким образом установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимого Васильева Алексея Сергеевича суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01-ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Васильев А.С. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако это не является слабоумием и не сопровождается психотической симптоматикой, в период инкриминируемого деяния находился вне временного психического расстройства или болезненного состояния психики, был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 104-106).

По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний к которому не имеется, наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д.112).

Оценивая заключения названных экспертиз в отношении подсудимого Васильева А.С., которые проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов в заключениях названных экспертиз не содержится, выводы эксперта-психиатра основаны на проведенных экспертных исследованиях психического состоянии подсудимого, материалах уголовного дела, медицинской документации на подсудимого, соответствуют заключению наркологической экспертизы, материалам дела, касающихся личности подсудимой, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов заключений судебно-психиатрической экспертизы и наркологической экспертизы у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Васильев А.С. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции по защите от обвинения.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый Васильев А.С. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Васильев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения и в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Согласно наркологической и судебно-психиатрической экспертиз он злоупотребляет спиртными напитками много лет, состоит на учете у психиатра, является алкоголезависимым лицом, нуждается в противоалкогольном лечении, однако мер к лечению не принимает, по месту жительства участковой службой отделения полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 229, 232,233,241,243,244,245,246).

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и публично извинился перед потерпевшим ФИО10, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему: неоднократно навещал в больнице и каялся перед ним, приносил воду, покупал сигареты.

Подсудимый несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет; по зарегистрированному месту жительства длительное время не проживает, жилье уничтожено пожаром, существует на случайные заработки от подрядных работ у населения, на учете безработных не состоит (т. 1 л.д. 224,225, 227, 235, 237).

Обстоятельства совершенного Васильевым А.С. преступления при отсутствии угрожающего провокационного поведения потерпевшего, умышленный характер, нанесение ударов ножом в жизненно важную часть туловища, многократно, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению в том, что преступление совершено Васильевым А.С. не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Подсудимый после совершения преступления мер к противоалкогольному лечению не принял, добровольно не покинул и продолжает проживать в жилище потерпевшего ФИО10 в д. Кресты против его воли, чем вынудил потерпевшего, опасающегося Васильева до настоящего времени, оставить жилище, проживать в другом месте.

Данные обстоятельства и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева А.С. возможно в настоящее время только в условиях изоляции от общества, при этом с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.С. суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, наличие психических недостатков, а также то, обстоятельство, что потерпевший не настаивает на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не признал.

При наличии названных смягчающих наказание виновного обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд определяет срок наказания Васильеву А.С. с соблюдением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание данного вида наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины подсудимого, данных о его личности суд счел невозможным изменение Васильеву А.С. категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал, в связи с чем не находит оснований к назначению Васильеву А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией основной статьи УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Вещественные доказательства: кухонный нож, является орудием преступления, в связи с чем подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; пуловер, рубашка, фуфайка, принадлежат потерпевшему, ценности не представляют, им не истребованы, подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим ФИО10 не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░ ░░░) 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, ░. 2 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.