Решение от 19.05.2022 по делу № 33-4953/2022 от 08.04.2022

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-4953/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Ривняк Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2021 по заявлению ПАО «Росбанк» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 25 августа 2021 года, по обращению Фролова А.С.

по апелляционной жалобе ПАО «Росбанк»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № <...> от 25 августа 2021 года в части взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу Фролова А.С. денежных средств в размере 15 589 рублей 39 копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представитель АНО «СОДФУ» Белова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» (далее Банк) обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование которого указало, что 18 июня 2021 года клиент Банка Фролов А.С. обратился с заявлением об урегулировании вопроса, связанным с неправомерным списанием денежных средств, находящихся на его счете № <...>. 30 июня 2021 года Банк ответил, что списание денежных средств произведено в счет удержаний по исполнительному производству с учетом информации, переданной работодателем. Не согласившись с данным ответом Фролов А.С., обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Банка незаконно удержанных денежных средств в размере 15603 рубля 66 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года требования Фролова А.С. удовлетворены.

Ссылаясь на то, что Банком произведены списания со счета Фролова А.С., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и с соблюдением ограничений, установленных ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Росбанк», оспаривая постановленный по делу судебный акт, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

На основании статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы налогов в соответствии с налоговым законодательством). Виды доходов, на которые не может быть установлено взыскание, установлены статьей 101 Закона № 229-ФЗ.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 приведенной статьи).

В силу положений части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержаний из заработной платы в этом случае не может превышать 70 процентов.

В соответствии с требованиями ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 08 апреля 2019 года Фролов А.С. является владельцем банковского счета № <...>, открытого в ПАО «Росбанк».

09 октября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Сельта» заключен договор о предоставлении услуг по переводу денежных средств на счета физических лиц, открытых в ПАО «Росбанк», по условиям которого Банк оказывает услуги по зачислению денежных средств в рублях на счета клиентов в соответствии с предоставленными ООО «Сельта» распоряжениями в форме платежных поручений на общую сумму реестров и реестрами к ним.

12 февраля 2021 года и 24 февраля 2021 года в Банк поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Фролова А.С.: на сумму 5696 рублей 53 копейки по исполнительному производству № <...>-ИП; на сумму 1 200 рублей по исполнительному производству № <...>-ИП, на сумму 81026 рублей 90 копеек по исполнительному производству № <...>-ИП.

В рамках исполнения данных постановлений судебного пристава-исполнителя, банк списал со счета Фролова А.С. в период с 15 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года денежные средства на общую сумму в размере 15 603 рубля 66 копеек.

Не согласившись с действиями Банка, Фролов А.С. 18 июня 2021 года обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанных сумм, ссылаясь на то, что произведенные Банком удержания по исполнительным производствам, составляли сумму перечисленную взыскателю сверх максимально допустимых 70 % ежемесячных удержаний из заработной платы должника работодателем.

Претензия банком была оставлена без удовлетворения, со ссылкой на списание сумм со счета на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2021 года № <...> требование Фролова А.С. удовлетворено, с банка в его пользу взыскана удержанная сумма в размере 15603 рубля 66 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции указал, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Фролова А.С. принято верное решение о взыскании с Банка необоснованно удержанных денежных сумм заявителю, ввиду того, что Банком не была выполнена возложенная законом обязанность по расчету сумм денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с указанным в платежном поручении кодом назначения платежа по виду дохода.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно требованиям ст. 70 Закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Такой Порядок установлен Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ.

С 01 июня 2020 года лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ, п. 5 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ). Если в отношении этих выплат ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на них не может быть обращено взыскание, они обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

На основании этих сведений банк (или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника) не будет включать их в расчеты на удержание (ч. 5.2 и 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, подп. «б» и «г» п. 3 ст. 1, ст. 2 Закона № 12-ФЗ).

Банк России во исполнение новых норм закона ввел с 01 июня 2020 года кодирование выплат физическим лицам в расчетных документах (Указание Банка России от 14 октября 2019 года № <...>-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств»).

В платежных поручениях на перечисление денег соответствующий код вида дохода следует указывать в поле 20 «Наз. пл.», свободном реквизите банковского ордера; отдельном реквизите распоряжения о переводе денежных средств. Коды позволяют однозначно определить доходы, с которых можно взыскивать денежные средства по исполнительным листам, и доходы, с которых взыскание запрещено.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 14 октября 2019 года № <...>-У «О порядке указания кода видов дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе под кодом 1 указывается - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Материалами дела установлено, что Фролов А.С. работает в ООО «Сельта». На исполнение работодателя находятся исполнительные листы о взыскании с работника денежных сумм по алиментным обязательствам, расчет подлежащей выплате заработной плате происходит за вычетом удержаний по алиментам, но не более 70%.

В период с 02 февраля 2021 года по 14 мая 2021 года на счет Фролова А.С. происходило зачисление заработной платы от ООО «Сельта». При этом, как следует из реестров, в графе «назначение платежа» содержится код вида дохода – 1. Кроме того, в поле для указания назначения платежа содержится информация о уже произведенных ООО «Сельта» удержаниях из заработной платы 70% от суммы заработка, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные удержания в размере 70% от заработка, ПАО «Росбанк» и код назначения денежных средств (№ <...>), не были учтены при осуществлении Банком списания оставшейся суммы заработной платы, поступившей на счет Фролова А.С., что является нарушением действующего законодательства.

Поскольку в силу приведенных выше норм права правильность расчета Банком сумм денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с указанным в платежном поручении кодом назначения платежа по виду дохода лежит на истце и эта обязанность не была выполнена должным образом, при этом реестры ООО «Сельта» содержат вид кода дохода – 1, а также пояснения в поле для назначения платежа о уже произведенных ООО «Сельта» удержаниях из заработной платы, то финансовым уполномоченным обоснованно в пользу Фролова А.С. были взысканы незаконно списанные Банком денежные средства, превышающие 70% ежемесячной суммы заработка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на списанные денежные средства не распространялись ограничения по удержанию, они фактически составляли неизрасходованный остаток средств предшествующего периодического платежа, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: