Решение от 03.06.2019 по делу № 33-9309/2019 от 23.05.2019

Судья Данченко Р.А. дело № 33-9309/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Кушнаренко Н.В., Ковалева А.М.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Ленской Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе Ленской Т.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Ленской Т.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, указывая на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гостевую автостоянку, площадью 2715,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также на мастерскую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 402,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно акту обследования земельного участка от 19.07.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок не огорожен, свободен от строений. Часть земельного участка имеет деформированное асфальтовое покрытие, остальная часть территории заросла многочисленной растительностью. Основывая свои требования на том, что сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически не существующие объекты нарушает интересы Департамента, являющегося обладателем земельного участка, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ленской Т.В. и снять с государственного кадастрового учета гостевую автостоянку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. площадью 2715,6 кв.м, мастерскую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 402,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года исковые требования Департамента удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Ленской Т.В. на гостевую автостоянку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2715,6 кв.м, на нежилое здание - мастерскую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 402,9кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снял их с государственного кадастрового учета.

С решением суда не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований иска.

В обоснование апеллянт ссылается на незаконный отказ суда в вызове и допросе судебного эксперта.

Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, которая, по мнению апеллянта, содержит неточности, неясности, проведена не полно и с нарушением требований закона.

Ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 09.11.2010 г., наличие которого исключает удовлетворение иска.

Обращает внимание на то, что отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке ни коим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента по доверенности, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из дела видно, что по данным ЕГРП, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые здания - гостевую автостоянку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2715, 6 кв.м, мастерскую с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 402,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком на основании договоров купли-продажи.

При этом, согласно акту обследования земельного участка по указанному выше адресу от 19.07.2018 г. № 2493, данный земельный участок не огорожен, свободен от строений, часть земельного участка имеет деформированное асфальтовое покрытие, остальная часть территории заросла многолетней растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для проверки доводов сторон определением суда от 25.12.2018г. по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 19.02.2019 г., гостевая стоянка на спорном земельном участке не имеет прочной связи с землей и является движимым имуществом.

В отношении здания мастерской представитель ответчика не оспаривала его отсутствие, пояснив, что оно давно разрушено. При этом, никаких действий по оформлению юридических документов на данное строение ответчиком не предпринималось.

Установив, что здание мастерской и гостевой автостоянки отсутствует на земельном участке, суд, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 235 ГК РФ, положениями ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что данные строения не могут являться объектом кадастрового учета и подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, пояснениях сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права, и оснований для признания их неправильными по доводам жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание и не допросил эксперта, необоснованны, поскольку заключение экспертизы является полным, обоснованным, противоречий, которые могли бы быть устранены при допросе эксперта, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с выводами судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Учитывая, что выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий, оснований ставить под сомнение результаты экспертизы, у суда не имелось.

В заключении эксперта указано о том, что гостевая стоянка на спорном земельном участке не имеет прочной связи с землей и является движимым имуществом. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы экспертов, суду ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение суда от 09.11.2010 г., которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ленских, во внимание не принимается, поскольку не исключает удовлетворение иска Департамента по выше изложенным основаниям.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке ни коим образом не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2019 ░.