КОПИЯ
Дело № 2 – 1154/2024
УИД 24RS0024-01-2024-000930-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2024 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Токминой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко С. С.ча к Военному комиссариату Красноярского края в г. Канске и Канском районе, Военному комиссариату Красноярского края, Министерству обороны РФ об обжаловании действий, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко С.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края в г. Канске и Канском районе об обжаловании действий, взыскании убытков в сумме 4 516 000 руб. по причине не заключения с ним контракта на прохождение военной службы в рядах МО РФ, по основаниям, в нем подробно изложенным. Определением суда от 13.03.2024 г. в качестве соответчиков по делу были также привлечены Военный комиссариат Красноярского края, Министерство обороны РФ.
В судебном заседании истец Сильченко С.С. участия не принимал, с учетом представленной ранее со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю информации относительно того, что Сильченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно, в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 23.03.2024 г., и убыл в войсковую часть № 51532 (п. Молькино Краснодарского края), при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам регистрации и места жительства, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Красноярского края Андреева С.П. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом. Представители ответчиков - Военного комиссариата Красноярского края в г. Канске и Канском районе, МО РФ, представители третьих лиц – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФСИН России в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Сильченко С.С. не явился в судебные заседания, назначенные на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд расценивает уклонение стороны от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, сторона считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, если истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Сильченко С. С.ча к Военному комиссариату Красноярского края в г. Канске и Канском районе, Военному комиссариату Красноярского края, Министерству обороны РФ об обжаловании действий, взыскании убытков, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчиков не имеется требований о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.