Решение от 24.11.2021 по делу № 2-5061/2021 от 16.09.2021

дело № 2-5061/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-006288-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Малюковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания        Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-840/2021 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Аксянову И. С., Белошапкину Н. В., Деревянкину Д. Д., Еременко А. Ю., Кочеткову В. П., Кузнецову С. Н., Кулешовой О. А., Кургузовой С. В., курицыной А. А., Назаровой Л. А., Осиповой Н. Н., Павлову А. В., Соколовой Л. А., Тешдеевой     Т. В., Шекеора Б. В. о взыскании долга по договору займа. Заявители также просят взыскать сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 2250 руб. (по 150 руб. с каждого) и в пользу Мартьянова Д.А. 2250 руб. (по 150 руб. с каждого).

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела также извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно подп.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Решением третейского суда от <дата> по делу № МДА-ЦФ-840-2021 удовлетворен иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Аксянову И.С., Белошапкину Н.В., Деревянкину Д.Д., Еременко А.Ю., Кочеткову В.П., Кузнецову С.Н., Кулешовой О.А., Кургузовой С.В., Курицыной А.А., Назаровой Л.А., Осиповой Н.Н., Павлова А.В., Соколовой Л.А., Тешдеевой Т.В., Шекера Б.В. о взыскании долга по договору займа (л.д.250-296 т.1).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А. просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения, поскольку ответчики добровольно не исполнили его.

Из оферты (предложении) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража)

При определении подсудности заявления Пушкинскому городскому суду <адрес> заявители ссылались, что данное заявление о выдаче исполнительных листов подано в Пушкинский городской суд <адрес> как в районный суд, на территории которого принято арбитражное решение суда.

Местом принятия арбитражного решения указано: <адрес> (л.д.250 т.1). Местонахождение третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.: <адрес>. Заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» находится в <адрес> Республики. Заинтересованные лица, кроме Еременко А.Ю., на территории городского округа Красноармейск и Пушкинского городского округа не проживают.

Из оферты о заключении арбитражного соглашения не следует, что стороны заключили соглашение о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Пушкинский городской суд <адрес>, на территории которого принято арбитражное решение. Договором о передаче дела на рассмотрение в третейский суд стороны не вправе самостоятельно определять территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с должниками, проживающими не на территории юрисдикции Пушкинского городского суда <адрес>, противоречит публичному порядку Российской Федерации, что в силу подп.2 п.4 ст. 426 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части. Таким образом, суд вправе рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, предусмотренному третейским соглашением только с должников, зарегистрированных на территории, относящейся к подсудности Пушкинского городского суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В изложенной правовой ситуации, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Еременко А. Ю. по уплате государственной пошлины 150 руб., в пользу Мартьянова Д. А. с Еременко А. Ю. по уплате государственной пошлины 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ № ░░░-░░-840-2021 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. :

- ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 218,52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 ░░░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 120 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

        ░░░░░