Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3769/2023 ~ М-1904/2023 от 29.03.2023

50RS0048-01-2023-002452-22                                          Дело № 2а-3769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шереметьевской Таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий таможни по факту удержания предметов одежды, отказа в выдаче предметов одежды

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконными действий таможни по факту удержания предметов одежды, отказа в выдаче предметов одежды.

    В обоснование заявленных требований указано, что судебным актом отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность выдать изъятые вещи Таможенной службой аэропорта Шереметьево (пассажирский) в количестве 45 шт. предметов одежды.

    <дата> административный истец обратился с письменным заявлением о выдаче предметов одежды, однако, по состоянию на дату подачи иска Таможенный орган отказывал в выдаче ответа, ссылаясь на продление срока рассмотрения (по факту нарушения права написано заявление в прокуратуру о возбуждении дела по 5.59 КоАП РФ).

    Таможенный орган отказывает в выдаче предметов одежды, ссылаясь на невступление судебного акта в силу, однако, судебный акт вступил в законную силу. Затем, сотрудники таможни указали не невозможность возврата, так как такое решение таможенным органом не принято.

    Таким образом, административный ответчик игнорирует вступившее в законную силу судебное решение и не исполняет его.

    В связи с незаконными действиями Шереметьевской таможни ФИО1 не может получить незаконно изъятые вещи, в связи с чем, нарушаются ее права.

    Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановлено возвратить ФИО1 товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> и помещенные в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема передачи от <дата>.

    <дата> ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя заместителя начальника Шереметьевской таможни о выдаче товара, находящегося в КХВД Шереметьевской таможни на основании вышеуказанного решения судьи.

    Административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что вещи административному истцу до настоящего времени не возвращены, однако, как указано в письменных возражениях, полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает ФИО6 от необходимости соблюдения таможенных процедур и оплаты таможенной пошлины.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

    При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Установив, что вступившим в законную силу судебным решением дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава, на административного ответчика возложена обязанность возвратить изъятые вещи, при этом, административный ответчик, в нарушение требования суда, удерживает, изъятые вещи, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий Шереметьевской таможни в части не исполнения решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен>, и отказа в выдачи вещей – подлежащими удовлетворению.

    Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что, вопреки доводам административного ответчика, необходимость какого-либо дополнительного таможенного оформления данного товара отсутствует, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца было прекращено именно в связи с тем, что таможенный орган не доказал, что завезенные ФИО1, и изъятые таможней товары, не являются вещами личного пользования, их стоимость превышает установленную в законодательстве таможенную стоимость.

    Таким образом, оснований считать, что изъятые товары, не прошли надлежащее таможенное оформление отсутствуют, в связи с чем, данный товар подлежит возврату его законному владельцу без дополнительных таможенных процедур.

    Ссылка представителя в судебном заседании на абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата> о возможности выдачи изъятого по делу об административном правонарушении товара только после таможенного оформления несостоятельна, так как, данное разъяснение относится к случаям признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения в области таможенного регулирования и очевидном установлении неуплаты лицом необходимых таможенных платежей.

    В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

    Поскольку административный иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с Шереметьевской таможни в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <№ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <№ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░