Решение по делу № 2-2530/2014 от 05.08.2014

гр. дело № 2-2530/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Поминчук В.Л. – адвоката Горяева С.Б., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика Кудрявцева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминчук В. Л. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Кудрявцеву Ю. В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, с ответчика Кудрявцева Ю.В. ущерб в размере 61588 рублей, госпошлину в сумме 2047 рублей 64 копейки, а также взыскать судебные расходы в размере 23209 рублей 52 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2014 года около 12 часов 35 минут в районе дома № 34/30 ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «П.», госномер <номер> под управлением водителя Кудрявцева Ю.В., принадлежащий на праве собственности третьему лицу Кудрявцевой Н.Ю., «Н.» госномер <номер> под управлением третьего лица Халтуриной С.А., принадлежащей истцу Поминчук В.Л. и П., госномер <номер> под управлением третьего лица Крестьянникова В.А. ДТП произошло по вине ответчика Кудрявцева Ю.В., который нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность по ОСАГО Кудрявцева Ю.В. на автомобиль «П.», госномер <номер> застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страхового полиса <номер>.Истец обратился в указанную страховую компанию, которая произвела страховое возмещение в размере 108825 рублей 12 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ИП П., согласно которого стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 157242 рубля, утрата товарной стоимости составляет 24346 рублей, а всего на сумму 181588 рублей. С соответствующим заявлением истец 28.07.2014 года обращался к ответчику ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о страховой выплате в размере 11174 рублей 88 копеек, который после искового заявления 20.08.2014 года произвел требуемую выплату. При обращении в суд, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой заявления в страховую компанию в размере 500 рублей, оплатой консультации и подготовки искового заявления в суд в размере 3500 рублей, оплатой услуг представителя в размере 11000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, оплатой отчета стоимости ремонта и УТС в размере 6500 рублей, оплатой подъемника в размере 300 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм в сумме 182 рубля, 355 рублей 15 копеек, 306 рублей 55 копеек, а всего на сумму 23643 рублей 70 копеек.

Истец Поминчук В.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца Поминчук В.Л. - адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, исковые требования не признают (л.д. 60-61).

Ответчик Кудрявцев Ю.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы причиненного ущерба и судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

Третьи лица Халтурина С.А., Кудрявцева Н.Ю., Крестьянников В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП усматривается, что 09.06.2014 года около 12 часов 35 минут в районе дома № 34/30 ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «П.», госномер <номер> под управлением водителя Кудрявцева Ю.В., принадлежащий на праве собственности третьему лицу Кудрявцевой Н.Ю., «Н.» госномер <номер> под управлением третьего лица Халтуриной С.А., принадлежащей истцу Поминчук В.Л. и П., госномер <номер> под управлением третьего лица Крестьянникова В.А. ДТП произошло по вине ответчика Кудрявцева Ю.В., который нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (справка о ДТП л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2014 года водитель автомобиля «П.», госномер <номер> Кудрявцев Ю.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 1 административного материала).

Ответственность по ОСАГО Кудрявцева Ю.В. на автомобиль «П.», госномер <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно полиса <номер>.

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу Поминчук В.Л. в счет возмещения страхового возмещения 120 000 рублей (л.д. 61).

Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился к ИП П., согласно заключению которого, стоимость затрат на восстановление автомобиля «Н.» госномер <номер> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 157242 рубля (л.д. 14-32), утрата товарной стоимости автомобиля «Н.» госномер <номер> составляет 24346 рублей (л.д. 33-45).

За составление указанных отчетов истцом было оплачено 6500 рублей (л.д. 45а).

Истцом в адрес ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 28.07.2014 года была направлена претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования).

ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд находит установленным, что ДТП имевшее место 09.06.2014 года около 12 часов 35 минут в районе дома № 34/30 ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло по вине водителя Кудрявцева Ю.В. В результате данного ДТП автомобилю истца Поминчук В.Л. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по заключению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «Н.» госномер <номер> с учетом износа узлов и деталей составляет 157242 рубля, согласно отчета об утрате товарной стоимости автомобиля составляет 24346 рублей.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 120000 рублей, из них в размере 11174 рублей 88 копеек 18.08.2014 года, то ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не исполнил обязательства в оговоренный договором срок, то суд считает, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежной компенсации морального вреда основаны на законе. Вместе с тем, требование истца о взыскании 20000 рублей суд считает завышенным с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий истца суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Поминчук В.Л. с ответчиков ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Кудрявцева Ю.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заявления в страховую компанию, с оплатой консультации и подготовки искового заявления, нотариальной доверенности, оплатой отчета стоимости ремонта и УТС, оплатой подъемника, почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм, с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию сумма в размере 1896 рублей 55 копеек, с ответчика Кудрявцева Ю.В. подлежат ко взысканию расходы в сумме 10747 рублей 15 копеек, государственная пошлина в размере 2047 рублей 64 копейки.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 7000 рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 1050 рублей, с ответчика Кудрявцева Ю.В. подлежит ко взысканию сумма в размере 5950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поминчук В. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Поминчук В. Л. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, судебные расходы в сумме 1896 рублей 55 копеек, 1050 рублей, а всего на сумму 10446 (десять тысяч четыреста сорок шесть тысяч) 55 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда свыше суммы 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Кудрявцева Ю. В. в пользу Поминчук В. Л. денежные средства в сумме 61588 рублей, госпошлину в сумме 2047 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 10747 рублей 15 копеек, 5950 рублей, а всего на сумму 80332 (восемьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 79 копеек.

В оставшейся части взыскания судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина