Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3552/2020 (2а-15974/2019;) ~ М-12425/2019 от 22.11.2019

УИД 24RS0048-01-2019-014927-43

Дело № 2а-3552 /2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радкевич Андрея Анатольевича к ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Захаровой Т.В., Курину О.В. о признании незаконным постановления в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Захаровой Т.В., Курину О.В. о признании незаконным постановления в части. Требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако судебным приставом-исполнителем не установлено, что указанный земельный участок является не только собственностью должника ФИО2, но и собственностью ФИО1 Оспариваемое постановление нарушает его право на распоряжение земельным участком. В связи с чем, просит признать незаконным в части постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом -исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Радкевич А.А., заинтересованное лицо Радкевич О.В. не явились, о слушании дела были извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, обеспечили явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании требование поддержала, просила его удовлетворить.

Радкевич О.В. представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой Т.В. не было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью не только должника ФИО2, но и собственностью ФИО1 В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему ? долей в праве собственности на земельный участок (л.д. 37-39).

В судебное заседание не явились: административные ответчики-судебные приставы-исполнители МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Захарова Т.В., Курин О.В., представитель административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица- Мамедов Р.Х., представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель Захарова Т.В. представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требования отказать указывая на то, что постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет регистрационных действий был вынесен в отношении земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с исполнительным листом ФС № земельный участок с кадастровым номером № является местом совершения исполнительных действий (л.д. 41-43).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как видно из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, обремененным сервитутом. Возложить на ФИО2 обязанность освободить проезд по <адрес> в <адрес>, путем сноса металлического забора (высота 2м., ширина поперек <адрес> с северной стороны 8,47 м., длина вдоль <адрес> с западной стороны 23,9 м., ширина поперек <адрес> с южной стороны 8,5 м., общая протяженность забора 41 м.), установленного на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя ФИО3 администрации <адрес> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступила информация, что должнику Радкевич О.В. на праве собственности принадлежит доля в праве 1/2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Захаровой Т.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> отменен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ? ФИО1, принятый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрирвоанных правах отсутствуют (л.д. 81-82).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части судебным приставом-исполнителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, и судом не установлено.

Довода представителя административного истца о том, что он был лишен возможности распорядиться, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на земельный участок, ничем не подтверждены. Приостановление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении образованных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением, так как основанием для приостановления действий по регистрации послужили, в том числе не предоставление документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности, запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2. Кроме того, данная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок права ФИО1 были восставлены, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № и данный участок снят с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление в части отменено, права и законные интересы ФИО1 восстановлены, суд не находит оснований для признания незаконным в части постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.09.2020