Решение от 07.09.2017 по делу № 33-8733/2017 от 08.08.2017

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8733/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Жегалова Е.А.

судей Коваленко В.В., Галаевой Л.Н.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к товариществу собственников жилья и нежилых помещений «Наше» о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья и нежилых помещений «Наше» (далее – ТСЖ и НП «Наше») о признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование иска указано, что в 2002 году мэрией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ земельного участка и предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Монолит» в аренду земельного участка для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес>», которым утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 526 кв.м. В 2004 году на выделенном земельном участке, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, начато строительство объекта недвижимости (подземная автостоянка).

В 2010 году директором строительной фирмы ООО «Эко-воздух-О» Ф.И.О. было внесено предложение председателю ГСК «Монолит» Ф.И.О. о перераспределении земельных участков с кадастровым номером №. В результате чего, на основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, было заключено соглашение об увеличении части площади земельного участка с кадастровым номером № с 1 526 кв.м. до 1 581 кв.м. за счет части земельного участка с кадастровым номером № на 54 кв.м. При этом, вторая сторона была не против, соответственно, уменьшения земельного участка на 54 кв.м. с 929 кв.м. до 874 кв.м., что подтверждается подписанным соглашением и схемой 2010 года. Таким образом, стороны добровольно подписали схему по формированию, принадлежащих им земельных участков. Проведение всех кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, готовил кадастровый инженер земельно-кадастровой компании «Геостарт».

В 2011 году объект недвижимости (подземная автостоянка) был введен в эксплуатацию (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец является членом ГСК «Монолит». В 2015 году истцом, с целью подготовки документов на оформление гаражных боксов в собственность, была получена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №), которая содержит сведения о том, что земельный участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, размером 1 526+/-14 кв.м. Установив из полученного документа, что площадь земельного участка № имеет первоначальные размеры, без учета перераспределения земельных участков на основании подписанного соглашения, истцом дополнительно, запрошена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь смежного земельного участка также имеет первоначальную площадь, т.е. 929+/-3 кв.м. Аналогичная информация о площади земельных участков содержится и в ЕГРП.

Таким образом, при подписании соглашения в 2010 году о перераспределении земельных участков, уникальные характеристики участков поменялись, однако кадастровый инженер ЗКК «Геостарт» не поставил в известность кадастровые органы и соответствующие сведения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были внесены в ГКН, при этом строительство двух объектов велось с учетом перераспределения земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (04.03.2011 года между ГСК «Монолит» и мэрией города Новосибирска заключен долгосрочный договор № 104815 аренды земельного участка), на основании полученных данных ГКН у истца появились основания уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. В результате межевых работ, проведенных ООО «ИКЦ «Геоград», было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом подписанного соглашения, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

По заявлению истца, кадастровым инженером ООО «ИКЦ «Геоград», был подготовлен новый межевой план с уточненными координатами границ земельных участков.

В настоящее время, на земельном участке № построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Интересы собственников жилья в многоквартирном доме представляет ТСЖ и НП «Наше» в лице председателя Ф.И.О., уполномоченным на это принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников. В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, новый межевой план был передан представителю ТСЖ и НП «Наше» для согласования уточненных координат границ смежных земельных участков и их площадей. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако, несмотря на то, что фактическая площадь земельного участка, на котором застройщиком ООО «Эко-воздух-О» построен жилой дом, меньше площади указанной в сведениях, содержащихся в ГКН и ЕГРП, ответчик от подписи в акте согласования местоположения смежной границы земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что предварительный опрос собственников показал, что единогласное решение по данному вопросу получить не удастся, в связи с чем, проведение общего собрания по данному вопросу нецелесообразно.

В соответствии п. 4 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, в акт согласования местоположения границ кадастровым инженером внесена запись о возражениях заинтересованных лиц (ТСЖ и НП «Наше»), а сами возражения в письменной форме приложены к межевому плану.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просил: признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласен Ф.И.О. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что в своем решении суд сослался на то, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было подписано после истечения срока действия договора аренды застройщика ООО «Эко-воздух-О» с мэрией <адрес>. Однако, ООО «Эко-воздух-О» расторг договор аренды с мэрией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ только в 2012 году, о чем истцу стало известно только в ходе судебного рассмотрения дела. При этом, суд не учел того, что перед подписанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была подписана схема расположения земельного участка в 2009 году, которая является приложением к соглашению.

На основании указанной схемы, кадастровыми инженерами земельно­кадастровой компании «Геостарт» был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который является частью межевого плана, который в свою очередь является одним из основных документов, для кадастрового учета. В указанный перечень документов соглашение сторон не входит.

Таким образом, указанное соглашение, на основании которого суд вынес решение, являлось документом для внутреннего пользования между юридическими лицами и подтверждает факт ранее достигнутого соглашения сторон, отраженного в иных документах, которые входят в перечень необходимых для кадастрового учета документов для проведения регистрационных действий (ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ).

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером в обязательном порядке делается запрос в органы местного самоуправления (департамент земельных и имущественных отношений мэрии), которые являются собственниками земельных участков. Аналогичный запрос был так же сделан ГСК «Монолит» в 2009 и при проведении повторных кадастровых работ. Ответы на указанные запросы содержат информацию о том, что согласия органов местного самоуправления не требуется. Решение вопроса, связанного с перераспределением земельного участка, можно провести самостоятельно при наличии соглашения сторон, которое было достигнуто между ГСК «Монолит» и ООО «Эко-воздух-О» в 2009 году. Таким образом, собственник земельного участка не имеет оснований для обращения в кадастровую палату для исправления кадастровой (с ДД.ММ.ГГГГ - реестровая) ошибки.

Полагает, что в 2009-2010 годах ГСК «Монолит» и ООО «Эко- воздух-О» был соблюден порядок согласования перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, т.е. в период полномочий сторон направлен запрос арендодателю, подписаны схема (ДД.ММ.ГГГГ) и акт согласования перераспределения земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, следуя из того, что кадастровые выписки земельных участков с кадастровыми номерами №, содержат информацию о размерах земельных участков выделенных первоначально, указанная выше информация о перераспределении земельных участков и изменении уникальных характеристик участков в Росреестр не поступила. Содержат ли регистрационные дела земельных участков с кадастровым номером № сведения о перераспределении, судом не было установлены.

В связи с этим, полагает, что кадастровым инженерном, проводившим кадастровые работы в 2009-2010 годах, была допущена ошибка, и она воспроизведена в ГКН. Указанная ошибка является кадастровой. Данную ошибку возможно устранить без обращения в суд. Чтобы воспользоваться такой возможностью истец обратился к ТСЖ и НП «Наше» с предложением согласования нового межевого плана, в чем был получен отказ. До настоящего времени ТСЖ и НП «Наше», так и не представлены документы подтверждающие отказ собственников недвижимости о перераспределении земельных участков с учетом ранее достигнутой договоренности с застройщиком.

При этом фактическое землепользование сложилось и закреплено на местности. Часть земельного участка, вдоль смежной линии не используется для эксплуатации других объектов или проезда (прохода) лиц. Возражений относительно сложившегося порядка пользования территорией об собственников земельного участка № и других заинтересованных лиц не поступало.

По мнению апеллянта, наличие кадастровой (реестровой) ошибки является основанием для отказа в регистрации прав на недвижимость у истца, несмотря на то, что в 2011 году объект недвижимости (подземная автостоянка, ГСК «Монолит») был введен в эксплуатацию (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> было издано постановление № «Об утверждении плана границ земельного участка и предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Монолит» в аренду земельного участка для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес>». Пунктом 2 данного постановления ГСК «Монолит» был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,1336 га для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес> (л.д. 5-8).

Данному земельному участку был присвоен кадастровый №, который впоследствии был изменен на № (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Эко-воздух-О» был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №, которым ООО «Эко-воздух-О» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 929 кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями по <адрес> – Каменской (л.л. 117-120).

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0929 га с кадастровым номером № по <адрес>, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными администра­тивными помещениями (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ построенный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), был введен в эксплуатацию (л.д. 84).

Для управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирным доме, ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ и НП «Наше» (л.д. 67-70, 71-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Монолит» и ООО «Эко-воздух-О» было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому увеличение части площади части площади земельного участка с кадастровым номером № предполагается за счет части (54 м²) земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Эко-воздух-О» не против перераспределения земельных участков, в результате которых: площадь ЗУ с кадастровым номером № уменьшится на 54 м², а площадь ЗУ с кадастровым номером № увеличится на 54 м² соответственно (л.д. 29).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1 526 кв.м. для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: подземные автостоянки. Этим же постановлением внесены следующие изменения в постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ №: в наименовании и тексте слова «по <адрес> заменены словами «по <адрес> стр.»; в пункте 2 в слова «площадью 0,1336 га» заменены словами «площадью 1 526 кв.м» (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ГСК «Монолит» был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №, по которому ГСК «Монолит» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1526 кв.м. для строительства подземных боксовых гаражей индивидуального автотранспорта по <адрес> стр. (л.д. 110-111).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> и ООО «Эко-воздух-О» признали расторгнутым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Монолит» Ф.И.О. направил председателю ТСЖ и НП «Наше» для согласования межевой план для исправления ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48).

В ответ на данное обращение, председателем ТСЖ и НП «Наше» было отказано в согласовании межевого плана, подготовленного для исправления кадастровой ошибки месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № сославшись на то, что подписание акта согласования приведет к уменьшению площади земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. 49).

Разрешая спор и отказывая Ф.И.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в описании границ спорных земельных участков, указав, что имеет место спор о границах земельного участков. Также суд пришел к выводу о том, что заявленными требованиями фактически решается вопрос о составе общего имущества - части земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, собственники которого не выразили волю на отчуждение этой части земельного участка. При этом, суд указал, что соглашение между ГСК «Монолит» и ООО «Эко-воздух-О» от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков не имеет правового значения, поскольку оно не было согласовано с собственниками земельных участков и противоречит разрешительной документации, выданной мэрией <адрес>.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями закона кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

В настоящем случае такая техническая ошибка отсутствует, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101025:42 и 54:35:101025:37 находятся в границах и имеют площадь, определенные соответственно постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования Ф.И.О. основаны на соглашении о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГСК «Монолит» и ООО «Эко-воздух-О». Однако, как на момент заключения данного соглашения, так и в настоящее время, ГСК «Монолит» не являлось и не является собственником земельного участка с кадастровым номером №).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоэтажный жилой дом по <адрес>, также не находится и не находился в собственности ООО «Эко-воздух-О», а с ДД.ММ.ГГГГ не находится у ООО «Эко-воздух-О» и в аренде. Тот факт, что соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> и ООО «Эко-воздух-О» заключили только ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, этот земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме (ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В связи с этим, заключенное ГСК «Монолит» и ООО «Эко-воздух-О» ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении земельных участков является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы мэрии <адрес> и собственников помещений многоквартирного <адрес> (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Более того, данное соглашение не было исполнено, поскольку после его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Монолит» заключило с мэрией <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в котором границы и площадь данного земельного участка были оправлены без учета соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заиленных Ф.И.О. исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░