Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-8210/2021 ~ М-7992/2021 от 06.08.2021

Дело № 2а-8210/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012302-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                           16 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

            председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева С. Ю. к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусовой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Денисову К.И. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на заработную плату в размере 6000 руб., удержания установлены в размере 50 %. В результате неправомерного обращения взыскания он испытал чувство страха, неполноценность, головные боли. Дополнительно указал, что отсутствует заявление потерпевших о принудительном взыскании и реквизиты потерпевших.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Денисова К.И. об обращении взыскания на заработную плату Мальцева С.Ю. незаконным, устранить допущенное нарушение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., выплачивая по 300 000 руб. в месяц.

09.08.2021 судом при подготовке дела к судебному разбирательству

в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Денисов К.И., Врио начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО1

Протокольным определением суда от 30.08.2021 ФССП России, старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т. А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Денисов К.И. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков. Исключены ненадлежащие ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Денисов К.И., Врио начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО1

В судебном заседании административный истец Мальцев С.Ю. не участвовал, направил расписку, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России и УФССП России по Вологодской области по доверенности Асташина Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указала следующее. В настоящее время меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, а исполнительное производство в отношении должника Мальцева С.Ю. окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, о чем Мальцеву С.Ю. своевременно направлены соответствующие постановления.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Картаусова Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Денисов К.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Мальцев С.Ю. получил копию оспариваемого постановления 04.04.2018, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 7).

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец узнал в 2018 году.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Мальцев С.Ю. обратился лишь 06.08.2021, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд (срок пропущен более, чем на 3 года).

Административный истец не приводит доводов относительно уважительности пропуска срока

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать постановление от 21.03.2018, не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ установленного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Мальцев С.Ю. оспаривает постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесена заработная плата.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем Денисовым К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении по делу № о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом по протоколу должностного лица ФССП в размере 6000 руб. с должника Мальцева С.Ю. в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области.

21.03.2018 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний в размере 50 %. Копия указанного постановления Мальцевым С.Ю. получена лично 04.04.2018, что подтверждается его подписью на копии представленного в материалы дела постановления и направлена для исполнения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по месту отбывания наказания осужденного Мальцева С.Ю.

В рамках исполнительного производства 25.05.2018 на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области платежными поручениями №, №, №, № поступили денежные средства, удержанные с заработной платы Мальцева С.Ю. в размере 85 руб. 05 коп., 78 руб. 35 коп., 25 руб. 46 коп., 12 руб. 70 коп.

Согласно сведениям из программного комплекса АИС ФССП России платежными поручениями № от 10.04.2018, № от 30.07.2018 должником произведено добровольное погашение задолженности на общую сумму 100 руб.

В рамках исполнительного производства с должника всего взыскано 301 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП на основании пп.9 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что истек срок давности исполнения акта по делу об административном правонарушении. Отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

При этом суд учитывает факт частичного погашения должником задолженности на добровольной основе, тем самым полагая, что Мальцев С.Ю. фактически признал за собой неисполненное обязательство.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при удержании денежных средств из доходов Мальцева С.Ю. соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают.

Ссылка административного истца на отсутствие заявления потерпевшего о принудительном взыскании и реквизитов потерпевшего, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, также необходимо наличие обстоятельств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий.

Как указано выше, доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются необоснованными. Также являются необоснованными доводы истца о причинении ему нравственных страданий, доказательств причинения данных страданий истцом не представлено.

При этом сам по себе отказ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату не порождает у административного истца право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2021.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░