Решение от 13.06.2013 по делу № 2-2804/2013 от 15.04.2013

дело № 2-2804/13

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой ФИО6, Ермакова ФИО7 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском. В его обоснование указала, что проживает со своей семьёй – супругом Ермаковым А.А. и сыном Ермаковым Д.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном Министерством обороны РФ по договору социального найма, с 2012 года. На обращение истцов к ответчикам о приватизации предоставленной квартиры, получен отрицательный ответ с указанием на отсутствие полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В этой связи, с учетом отказа от участия в приватизации Ермакова А.А., просит суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации, прекратив на неё право собственности за Российской Федерацией в лице оперативного управляющего ФГУ «СТУИО».

В судебном заседании истец Ермакова Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо Ермаков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил свой отказ от приватизации спорной квартиры, просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Ермаковы ФИО8, ФИО6 и ФИО7 проживают и зарегистрированы в квартире № №, распложенной по адресу: <адрес>, предоставленной им Министерством обороны РФ по договору социального найма от 24.07.2012 (л.д. 7, 15, 16).

Истцы, желая получить спорное жилое помещение в собственность, обратились к ответчикам с заявлением о передаче им указанной квартиры в порядке приватизации. На данные обращения было разъяснено, что полномочий по передаче занимаемого жилого помещения в собственность ни у одного из ответчиков не имеется (л.д. 8-11).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся государственной собственностью, статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что истцы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, а Ермаков А.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры (л.д12-26, 33-35, 37-40, 46-54), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и признать за Ермаковыми Л.В. и Д.А. право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доле за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░