Решение от 26.07.2023 по делу № 33-7019/2023 от 07.07.2023

Судья Попова А.В. Дело № 33-7019/2023

25RS0004-01-2023-002023-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2023 года, которым исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края к Базылеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности возвращено истцу,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с иском к Базылеву Д.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1374 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, от границы города в районе р. Песчанка, вдоль Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (М-60 «Уссури») до Карла Маркса путем демонтажа заборов, нежилых металлических строений, щебенчатой и грунтовой складированной площадок, а также возложении обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, от границы города в районе р. Песчанка, вдоль Федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (М-60 «Уссури») до Карла Маркса в первоначальное состояние путем демонтажа заборов, нежилых металлических строений, щебенчатой и грунтовой складированной площадок.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15.06.2023 для исправления недостатков.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16.06.2023 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края возвращено, в связи с тем, что в установленный срок истцом не устранены в полном объеме указанные недостатки.

С данным определением не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, поскольку недостатки, указанные в определении суда, были устранены истцом в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо представить: расчет сумм, требуемых ко взысканию истцом с приведением алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна; обоснование периодов начисления суммы процентов с 02.04.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 13.10.2022, а также документы, подтверждающие полномочия представителей по доверенности, установлен срок для исправления недостатков до 15.06.2021.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в полном объеме, требование суда об обосновании периодов начисления суммы процентов с 02.04.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 13.10.2022 не выполнено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При этом ст. 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении цену иска, если он подлежит оценке, а также представить расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

15.06.2023 в Советский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство представителя Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о приобщении документов с расчетом подлежащих взысканию сумм и пояснениями к расчету, к которому приложены справка о расчетах, выписки из Единого Государственного Реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, копии доверенности представителя.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопросы достаточности доказательств, представленных истцом в обоснование иска, не подлежат разрешению на стадии принятия иска к производству, возвращая исковое заявление в связи с тем, что истцом не представлено обоснование расчета, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на стадии принятия искового заявления, дав оценку представленным документам на предмет их относимости и допустимости.

В данном случае возвращение искового заявления по указанным в определении основаниям не может быть признано верным судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░