Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
20 августа 2024 года
Балашихинский городской суд, в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
с участием прокурора ФИО16
при секретаре ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику просит суд признать ФИО2, ФИО7, ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адресу: <адрес>, ш. Кучинское, вл.2, <адрес> А, стр. 16,<адрес>, и снять с учета.
Истец и его представитель в судебных заседаниях иск поддержали, указали, что ответчик более 10 лет, с 1995г. не проживают в квартире ни чего не оплачивает и не имеют вещей.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании иск не признал, представил письменные вохражения.
Ответчики ФИО7 и ФИО3, их представитель в судебном заседании иск не признали, представили посменные возражения.
Суд, выслушав стороны, представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Материалами дела установлено, что ФИО4, являюсь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Кучинское, вл.2, <адрес>А, стр. 16,<адрес>.
Данная квартира была предоставлена ФИО5 по ордеру №, выданным исполкомом Балашихинского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на семью.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от 19.01,2016 (представлено в материалы дела Ответчиком 1 и Ответчиком 2 - (Т. 1 л. д. 49) удовлетворен иск городского прокурора, действующего в интересах жителей домов по адресу: <адрес>, вл.2 (в том числе в интересах Ответчиков) к Администрации г.о. Балашиха о признании её бездействия незаконным, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность квартир по адресу: <адрес>, вл.2 (в том числе спорную квартиру); обязании Администрацию г.о. Балашиха принять в муниципальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, вл.2 (в том числе спорную квартиру) и зарегистрировать право муниципальной собственности на них в течение 6 месяцев со дня вступления указанного судебного акта. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что граждане в чьих интересах прокурором заявлен данный иск, проживают в домах, признанных непригодными для проживания в 2001 году.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в том, что жилые дома (<адрес>, вл.2, стр.3, 6, 10, 16,18) расположены на территории зверосовхоза, т.е. отделение жилой застройки от территории промплощадки санитарно- защитной зоной отсутствует (Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-5725710 от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в материалы дела Ответчиком 1 и Ответчиком 2 - Т. 1 л. д. 61).
Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (представлено в материалы дела Ответчиком 1 и Ответчиком 2 - Т. 1 л. д. 47) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владение 2, строение № признан аварийным и подлежащим сносу; Управлению строительного комплекса <адрес> Балашиха поручено подготовить необходимую документацию для включения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владение 2, строение №, в муниципальную программу <адрес> Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и обеспечить её реализацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший супруг умершей сестры). ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга) ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)..
В спорной квартире были зарегистрированы теща ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ее дети: ФИО10 (девичья фамилия ФИО18) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
В спорной квартире также проживал и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является супругом ФИО10
ФИО19 со своей женой были зарегистрированы в спорной квартире со своими детьми: ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 со своей женой и детьми постоянно проживали и были зарегистрированы в спорной квартире.
Жена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ умирает, что подтверждается Свидетельством о смерти
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью жены, и необходимостью помощи в воспитании своих несовершеннолетних дочерей ФИО19 в конце августа 1991 перевозит своих детей к своим родителям в <адрес>.
С ответчиком ФИО7 брак расторгнут в 1995 <адрес> ФИО4, в судебном заседании признала, что перестала проживать в данной квартире в данного времени, лишь эпизодически 1-2 раза в год навещала свекровь и переехала для постоянного проживания вместе с дочерью а <адрес> по прежнему месту жительства, где в настоящее время проживает.
ФИО3 (фамилия до брака ФИО21) ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживала в квартире в связи с ее технической не пригодностью, иногда навещала бабушку.
Ни кем из ответчиков не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствовавших о том, что ими производилась оплата за спорную квартиру, либо они несли какие либо расходы по содержанию квартиры.
Только истцом представлены квитанции по оплате квартплаты за спорную квартиру.
Суд критически оценивает показания свидетелей как истца, так и ответчиков о лицах находившихся в спорной квартире, так как они не проживали в квартире, а спорный период на длительное время, более 10 лет отстоит по времени от момента рассмотрения дела.
Суд учитывает, что спорная квартира была признана непригодной для проживания с 2001г., однако это не снимает обязанности с ответчиков по оплате коммунальных платежей по спорной квартире и несении других расходов. Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчики перестали проживать в квартире с 1995г., т.е. к моменту признания квартиры (дома) аварийным, они не проживали в квартире более 6 лет.
Ответчиками не представлено ни каких относимых и допустимых доказательств постоянного проживания в квартире. Факты появления в <адрес> раза в год, с целью навестить родственников, так же как и замена паспортов по месту регистрации, не могут расцениваться судом как подтверждение использования квартиры для проживания.
Доказательств конфликтных отношений препятствующих проживанию ответчиков в квартире, в суд представлено не было. Кроме того ответчики подтвердили, что беспрепятственно могли находится в квартире при ее посещении.
С момента выезда из спорной квартиры ответчик оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилого помещения не осуществляет. Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается платежным поручением на оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Однако установленные обстоятельства не могут быть основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением в отношении ответчика ФИО3, так как на 2001г. она была несовершеннолетней и самостоятельно не могла распоряжаться своими правами по пользованию жилым помещением, а к моменту достижения ею совершеннолетия, дом был признан аварийным и она не могла проживать в нем, в связи технической не пригодностью для проживания, что оценивается судом как уважительная причина.
В связи с выше изложенным требования в отношении ФИО3, подлежат отклонению судом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих пояснения истца, не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Действуя добровольно, ответчики ФИО2, ФИО14, распорядился принадлежащим им жилищным правом, выехав из указанной квартиры в иное место жительства.
Не рассматривая квартиру, как место своего постоянного жительства, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют правом, что не допустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО2, ФИО7.
Суд критически оценивает возращения ответчиков, т.к. правовая позиция ответчиков изложенная в них основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований в отношении ФИО2, ФИО7.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 100 руб., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░2, ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░ ░░.2 <░░░░░>░ ░░░.16 <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░ ░░.2 <░░░░░>░ ░░░.16 <░░░░░>., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2024░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░