Решение по делу № 2-3401/2017 от 04.12.2017

.

Дело № 2-334/2018 (2-3401/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                         Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре                             Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сачкову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-17434/16-71-31Б кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.10.2009 года между Сачковым А.А. (заемщик) и ООО «Внешторгбанк» заключен кредитный договор № fv196/09, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме "..." долларов США со сроком возврата кредита до 30.07.2016 года. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил. В свою очередь заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, установленные кредитным договором. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на 12.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет "..." долларов США, из них основной долг – "..." долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – "..." долларов США

Кроме того, 27.12.2013 года между Сачковым А.А. (заемщик) и ООО «Внешпромбанк» заключен договор № 4216/КВ о кредитовании счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме "..." долларов США со сроком возврата кредита до 26.12.2014 года под "..." % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. В свою очередь заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, установленные договором № 4216/КВ. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на 12.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет "..." долларов США, из них просроченный основной долг – "..." долларов США, просроченные проценты на основной долг – "..." долларов США, проценты на просроченный основной долг – "..." долларов США, штраф "..." % за просрочку оплаты процентов на основной долг – "..." долларов США, пени "..." % на просроченный основной долг – "..." долларов США.

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Сачкова А.А. задолженность по кредитному договору № fv196/09 от 28.10.2009 года в размере 333 967,60 долларов США, из них основной долг – 320 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 13 967,60 долларов США, задолженность по договору о кредитовании счета № 4216/КВ от 27.12.2013 года в размере 410 370,85 долларов США, из них просроченный основной долг – 99 720,42 долларов США, просроченные проценты на основной долг – 33 131,09 долларов США, проценты на просроченный основной долг – 35 038,75 долларов США, штраф "..." % за просрочку оплаты процентов на основной долг – 60 470,87 долларов США, пени "..." % на просроченный основной долг – 182 009,71 долларов США.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик Сачков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Заказное судебное извещение о слушании дела судом заблаговременно направлялось по месту его регистрации. Заказная почтовая корреспонденция, адресованная Сачкову А.А. в ходе рассмотрения дела, возвращена суду в связи с истечением срока ее хранения в органах Федеральной почтовой связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим в порядке ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года по делу № А40-17434/16-71-31 Б кредитная организация Внешнеэкономический банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – ООО «Внешпромбанк») признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ООО «Внешпромбанк» продлен до 14.03.2018 года (л.д. 59-63).

Как установлено судом, 27.12.2013 года между ООО «Внешпромбанк» и Сачковым А.А. (заемщик) заключен договор № 4216/КВ о кредитовании счета, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию для пополнения счета № с установлением лимита кредитования в размере "..." долларов США.

Заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета "..." % годовых и рассчитаться с банком по договору в срок – 26.12.2014 года (п. 1.5, 3.1 договора).

Также условиями договора о кредитования счета в случае несвоевременного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере "..." % от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа (п. 3.2) (л.д. 40).

Полная стоимость кредита по указанному договору составила – "..." % годовых, проценты за период с 27.12.2013 года по 26.12.2014 года составили "..." долларов США (л.д. 42 об.).

Банк обязался предоставить кредит при недостаточности средств на счете № для списания сумм операций, совершенных с использованием банковских карт, момент зачисления на ссудный счет заемщика суммы кредита, следует считать датой предоставления кредита (п. 1.4 договора).

Из выписки по счету № с 27.12.2013 года по 13.10.2017 года следует, что Сачкову А.А. предоставлялись транши по кредитной линии, 26.12.2014 года срок действия договора № 4216/КВ от 27.12.2013 года продлен, также в расчетах основного долга и начисленных процентах имеется информация о дате окончания действия договора № 4216/КВ от 27.12.2013 года – 25.12.2015 года. Именно 25.12.2015 года банком на просрочку вынесен основной долг в размере "..." долларов США (л.д. 12-14, 26-39).

27.10.2017 года ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Сачкова А.А. требование об уплате имеющихся просроченных задолженностях, в том числе и по договору № 4216/КВ от 27.12.2013 года (л.д. 11).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2017 года задолженность ответчика перед банком по договору № 4216/КВ от 27.12.2013 года составляет "..." долларов США, из них просроченный основной долг – "..." долларов США, просроченные проценты на основной долг – "..." долларов США, проценты на просроченный основной долг – "..." долларов США, штраф "..." % за просрочку оплаты процентов на основной долг – "..." долларов США, пени "..." % на просроченный основной долг – "..." долларов США (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и сомнений не вызывает, по существу ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности им не предоставлен.

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором № 4216/КВ от 27.12.2013 года и его пролонгацией, с Сачкова А.А. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию по договору № 4216/КВ от 27.12.2013 года просроченный основной долг – "..." долларов США, просроченные проценты на основной долг – "..." долларов США, проценты на просроченный основной долг – "..." долларов США.

Что касается требований о взыскании штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере "..." долларов США, пени на просроченный основной долг – "..." долларов США, то суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, признание банка несостоятельным, общий размер взысканных с ответчика денежных сумм в пользу истца по данному кредитному договору, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере "..." долларов США и пени на просроченный основной долг в размере "..." долларов США, заявленные истцом к взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг с "..." долларов США до "..." долларов США, пени на просроченный основной долг с "..." долларов США до "..." долларов США.

Также из представленных документов следует, что 28.10.2009 года между ООО «Внешпромбанк» и Сачковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № fv196/09, в соответствии с которым банк предоставил заемщику "..." долларов США. (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора № fv196/09 с ООО «Внешпромбанк» не оспорен, как и заявленная ко взысканию по указанному договору задолженность. Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету № Сачкову А.А. по условиям кредитного договора № fv196/09 предоставлена денежная сумма "..." долларов США (оплата распоряжения от 28.10.2009 года) под "..." % годовых. 31.10.2012 года обязательства заемщика по кредитному договору № fv196/09 от 28.10.2009 года пролонгированы (л.д. 17-22, 23-25).

По состоянию на 12.10.2017 года задолженность ответчика перед банком по договору № fv196/09 от 28.10.2009 года составляет по основному долгу "..." долларов США, по процентам на основной долг - "..." долларов США. Как следует из текста искового заявления и расчета процентов, указанные проценты рассчитаны исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 15).

В абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором № fv196/09 от 28.10.2009 года и его пролонгацией, что стороной ответчика не опровергнуто, с Сачкова А.А. в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию по договору № fv196/09 от 28.10.2009 года основной долг в размере "..." долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами - "..." долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23009 от 24.10.2017 года (л.д. 8).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4216/░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 890,26 ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ 99720,42 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 33 131,09 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 35 038,75 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 10 000 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░, 30 000 ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № fv196/09 ░░ 28 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 967,60 ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 13 967,60 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░        .

.

.

.

.

.

.